15 augustus 2008

Analyse Rusland -Georgië conflict

Bron : Inge Snip

Georgië – het conflict

Afgelopen donderdagnacht viel het Georgische leger hun autonome regio Zuid-Ossetië binnen. Als directe reactie hierop marcheerde Rusland 150 tanks vanuit het Noorden richting de hoofdstad van Zuid-Ossetië, Tschinvali. Wat in de eerste paar uren leek op een oorlog alleen gefocust op het Zuid-Ossetische grondgebied, bleek na een paar uren een optimistische misconceptie: Russische bommenwerpers hadden hun doel verlegd naar Gori - precies in het midden tussen Tbilisi, de hoofdstad van Georgië, en Tschinvali - en Marneuli - ten zuiden van Tbilisi -, waar 3 doden vielen en meerdere gewonden. Het was duidelijk, dit zou een Georgisch-Russische oorlog worden. In de volgende analyse zal ik proberen uit te leggen wat Georgië dreef om Zuid-Ossetië in te vallen, hoe Rusland’s reactie uitgelegd kan worden en waarom de internationale wereld zoveel aandacht geeft aan dit conflict. In dit vraagstuk zal ik niet ingaan op het recht op zelfbeschikking van de Osseten.

Waarom viel Georgië Zuid-Ossetië binnen?
Na een bloedige onafhankelijkheids oorlog in 1993 kreeg Zuid-Ossetië zijn autonome status binnen de republiek Georgië. Onder toezicht van Russische peacekeepers zou de 70.000 inwoners tellende regio een eigen president krijgen en een eigen federale regering. Vermeld moet worden dat Zuid-Ossetië geen eigen staat wil zijn, maar zich wil herenigen met Noord-Ossetië, wat in Rusland ligt. In de afgelopen jaren zijn er af en toe conflicten geweest, met name aan de grens. De Georgische regering beschuldigt Rusland van het opstoken van Zuid-Ossetiërs tegen Georgië en verdenkt de Russen te infiltreren in de Zuid-Ossetische federale regering. De Zuid-Osseten en de Russen beschuldigen de Georgiërs van het uitoefenen van druk op de regio, het niet erkennen van de federale regering en van het smeden van een plan Zuid-Ossetië weer onder eigen toezicht te krijgen.

Afgelopen week laaide het conflict weer op. Toen afgelopen weekeinde de Zuid-Ossetische regering besloot uit voorzorg vrouwen, bejaarden en kinderen uit de hoofdstad te evacueren, terwijl er feitelijk nog niks aan de hand was; werd men in Georgië gespannen. Vuurgevechten aan de grens – volgens beide partijen door onprofessionele rebellen – lieten de situatie in zoverre escaleren dat de Zuid-Ossetische president besloot op donderdagavond de onafhankelijkheid uit te roepen. Dit leidde tot zoveel woede onder Georgiërs, dat Misha Saakashvili (president Georgië) besloot troepen naar Tschinvali te sturen en deze hoofdstad te heroveren. De 150 tanks en troepen die al maanden klaar stonden bij de Noord-Ossetische grens van Russische zijde, werden hierop direct ingezet en tegen het middag uur van vrijdag arriveerden deze ook bij de hoofdstad.

Rusland’s beweegredenen
Sinds Misha Saakashvili in 2003 middels de geweldloze rozenrevolutie aan de macht kwam, kijkt Rusland met een schuin oog naar Georgië. De pro-westerse president laat duidelijk weten niet van de Russische interventies gediend te zijn en de aspiraties om lid te worden bij de NAVO vallen niet in goede aarde bij buurland Rusland. Waarom is Rusland geïnteresseerd in een klein landje van minder dan 5 miljoen inwoners, met geen economische waarde? Het antwoord op die vraag is kort en eenvoudig: olie. Vanuit buurland Azerbeidzjan wordt olie van de Kaspische zee, door Georgië heen naar Turkije en Europa gepompt. Georgië is de enige mogelijke route, omdat niet alleen Azerbeidzjan en Armenië in een conflict zitten, maar ook de grens tussen Armenië en Turkije op slot zit. Voor Rusland, als oligarch, is de route een doorn in het oog. Door deze route zou Europa onafhankelijk kunnen worden van Russische olie en op dit moment zijn de enige inkomsten van Rusland haar grondstoffen en dan in het bijzonder olie.

Al maanden beweerd de Georgische overheid dat Russische troepen klaar staan bij de grens met Abchazië en Zuid-Ossetië. Deze twee separatistische regio’s zouden een makkelijke manier zijn Georgië te destabiliseren. De inval afgelopen donderdagnacht van Georgië in Zuid-Ossetië leek een goed excuus. Over de inval van Georgië in Zuid-Ossetië moet vooropgesteld moet worden dat Georgië ernstige schendingen heeft begaan in Zuid-Ossetië en er inderdaad ingegrepen moest worden. De proportie waarmee Rusland echter reageerde, is schokkend. Niet allen de honderdvijftig tanks waarmee ze oprukten naar de hoofdstad zijn op zijn minst curieus te noemen, maar met name de aanvallen op militaire basissen buiten Zuid-Ossetië zijn onnodig en tasten de territoriale integriteit van Georgië aan.

In de internationale pers vraagt men zich af of dit een geplande actie van Moskou is geweest, of een reddingsactie die op zoveel militaire tegenstand stuitte dat ze in paniek het uit de hand hebben laten lopen. Het laatste lijkt hier het meest voor de hand liggend. Hoewel Rusland duidelijk Georgië als onwenselijke democratische onderbuur ziet – waarbij men zich überhaupt moet afvragen in hoeverre Georgië democratisch is – lijkt de manier waarop gereageerd wordt, namelijk als eerste vanuit Beijing, niet op een strategisch geplande militaire actie om Georgisch gezag te ondermijnen. Ook het feit dat de eerste paar uren Moskou niet live wilde reageren op de situatie lijkt te indiceren op een uit de hand gelopen actie.

Het conflict
Wat is er in de afgelopen paar dagen gebeurd dat dit relatief kleine conflict uitgelopen is tot een wereldwijd vraagstuk? Allereerst is er natuurlijk de inmenging van de VS die Georgië ziet als een beacon of democracy en derhalve dit kleine landje steunt tegen dictatoriale buren; en is de manier waarop Rusland reageerde op Georgië buitenproportioneel en schokt dit de Internationale wereld. Ten tweede is voor een groot deel van de wereld de olieroute via Georgië belangrijk, zeker in tijden als deze. Maar ook niet onbelangrijk is het feit dat Rusland gemeend heeft haar burgers te beschermen en zou dit deuren kunnen openen naar acties ten opzichte van andere landen, mocht iedereen toekijken en niets doen.

De Verenigde Staten heeft sinds Misha Saakahsvili aan de macht kwam grootte interesse in het landje. Het verspreiden van democratie is altijd een hottopic geweest van President Bush en als buurland van Rusland zou het kunnen helpen de invloed van Rusland in te dringen. Het is geografisch strategisch om Georgië als ally te hebben. Op het moment dat Rusland bommen gooide afgelopen vrijdag en zaterdag op zowel militaire als civiele doelen in Georgië, was het voor de VS duidelijk welke kant ze moesten kiezen én dat ze aandacht aan dit conflict moesten geven.

Volgens Rusland beschermen zij hun volk in Zuid-Ossetië en is dat de hoofdreden dat zij in het conflict in moesten grijpen. Er wonen inderdaad veel Russen in Zuid-Ossetië, maar liefst 2/3 van alle Osseten heeft de Russische nationaliteit. Dit kort uitgelegd worden, omdat het geen etnische Russen zijn, maar Osseten die de Russische nationaliteit aangeboden hebben gekregen van Rusland in de afgelopen jaren. Dit zou gezien kunnen worden als een humanitaire actie, omdat de Osseten niet over een geldig internationaal paspoort beschikken. Dit is de ene kant van de medaille, aan de andere kant: wat als de Internationale gemeenschap toestaat dat Rusland haar volk beschermt op het territorium van een ander land? Dan lijkt de deur open voor legitieme aanvallen in alle postsovjet landen. Maar niet alleen het Russische volk moet hier genoemd worden, want ook kan men zich afvragen hoe legitiem het is dat Rusland Georgische soevereiniteit heeft geschonden. Als de Russen op Zuid-Ossetisch territorium gebleven waren, was dit een ander vraagstuk geweest.

De oplossing?
Afgelopen paar dagen is het conflict hoog opgelopen. Rusland heeft de kustlijn geblokkeerd met haar Marine, het Georgische leger heeft niet genoeg ammunitie en wapens voor al haar troepen en lijkt nu ook in de andere separatistische regio, Abchazië, een oorlog uitgebroken. De Georgiërs zijn bang voor de toekomst, boos op zowel Rusland als hun eigen president voor het uit de hand lopen van het conflict; en erg verdrietig dat dit in hun land gebeurt. De Osseten zijn ook bang, boos en verdrietig en velen zijn gevlucht naar het in Rusland liggende Noord-Ossetië. De vraag is of zij ooit nog weer terug in de republiek Georgië willen.

Rusland lijkt niet te willen onderhandelen, zelfs na het volledig terugtrekken van de Georgische troepen op zondagochtend uit Zuid-Ossetië, komen er extra clausules voor een staakt het vuren en schilderen de Russen de Georgiërs af als leugenaars en genocidenplegers. Georgië aan de andere kant wil haar nederlaag niet erkennen en beschuldigt Rusland van imperialistische agressor en genocidenpleger; wat de situatie tussen beiden landen niet ten goede komt.

De enige hoop ligt nu in handen van de Internationale wereld. Een wereld die al eerder gefaald heeft in voormalig Joegoslavië, Rwanda en Sudan. Die, naast een ellenlange discussie in de veiligheidsraad van de VN, haar diplomatieke onderhandelmethode na 3 dagen oorlog uit de kast haalt. Zowel de Osseten als de Georgiërs hopen dat dit iets uit zal halen, maar de vraag is ten zeerste of Rusland gehoor zal geven aan deze wanhoopskreet.

Inge Snip



Naar mijn homepage

3 opmerkingen:

Anoniem zei

Heel interessant. Er word me veel duidelijk zo.

Cindy zei

Beste Jeroen, dat het om olie en het NAVO lidmaatschap ging was mij wel duidelijk maar om het te kunnen verwoorden heb ik gewoon twee nachten slecht geslapen ;) Dit is (in mijn ogen) dé perfecte analyse.

Ik ben even vergeten of het er in staat maar Rusland deelt al tijden paspoorten uit aan Zuid Osseten om er zo voor te zorgen dat het land langzaam Russisch wordt.

Een land in oorlog kan nooit lid worden van de NAVO, maar ik vraag de wereld om vooral NU naar Bush te luisteren en door te gaan met de onderhandelingen, Georgië heeft steun én hulp nodig en vooral ook dat lidmaatschap.

Anoniem zei

A Free Press? Not This Time.

Dit artikel kwam ik tegen en ik vond het zo intrigerend dat ik het met jullie wilde delen. Ik heb besloten om het voor de Engelse Analfabeten te vertalen.

De schrijfster van het origineel is een doctoraal examenkandidaat bij Duquesne Universiteit, en is een stagiaire bij de Washington Post waar zij dit artikel mocht plaatsen. Houd in gedachten dat hoewel het hier gaat om de Amerikaanse media, dat het in Nederland niet anders is en is geweest! Het origineel is hier te vinden:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/14/AR2008081403048.html

Het artikel:
Ik zou willen dat ik terug naar Rusland kon vliegen. Ik ben in de Verenigde Staten voor een jaar geweest, en ik bestudeer en werk om hier ervaring in Amerikaanse journalistiek, die wereldwijd voor zijn onafhankelijkheid en professionalisme wordt erkent, te krijgen. Maar in recente dagen heeft het gevoeld alsof ik te laat ben, dat de journalistiek van Watergate goed achter ons is en dat de rapportering niet meer eerlijk en evenwichtig is.

Jarenlang heb ik Amerikaanse kranten voor hun onafhankelijkheid gerespecteerd. Maar nu niet meer. De dekking van het conflict tussen Rusland en Georgië is niet professioneel geweest, om het zachtjes uit te drukken. Ik was verrast en teleurgesteld dat de media van de wereld vorige week onmiddellijk de kant van Georgische President Mikheil Saakashvili kozen.

De Amerikaanse kranten hebben verhaal na verhaal geplaatst over hoe het “kwaadaardige” Rusland een soevereine naburige staat binnenviel. Vele ervan deden het lijken alsof het conflict door agressief Rusland begonnen was, wat het Georgische grondgebied van Zuid-Ossetië binnenvalt. Sommigen zeiden dat de hoofdstad van Zuid-Ossetië, Tskhinvali, door het Russische leger werd vernietigd. Weinig aandacht werd besteed aan de chronologie van gebeurtenissen, de feiten die aan het conflict ten grondslag liggen.

Vorige week, viel de president van Georgië Zuid-Ossetië tijdens de nacht binnen, het leek veel op hoe Adolf Hitler Rusland in 1941 binnenviel. Binnen uren, vernietigden de Georgische troepen Tskhinvali, een stad van 100.000, en zij doodden meer dan 2.000 burgers. Bijna alle mensen die stierven die nacht waren Russische burgers. Ze kozen jaren geleden om Russische staatsburgers te worden, toen Georgië Zuid-Ossetië niet wilde erkennen als niet-Georgisch grondgebied.

De waarheid is dat, in dit geval, de Russische agressie eigenlijk wel klopte. Rusland verdedigde zijn burgers.

Maar toch publiceerden de Amerikaanse kranten verhalen met de weggelaten vermelding van de Georgische invasie. En de Amerikaanse media zijn als geheel storend pro-Georgisch geweest. De hoofdfoto op de voorpagina van de Post van de Zondag toonde twee mensen — één dood, een ander huilende – tussen de ruïnes in Gori, Georgië. Veel andere beelden konden gebruikt worden. Wall Street Journal van de maandag, bijvoorbeeld, bevatte verscheidene verhalen over het conflict en zelfs een artikel met meningen door Saakashvili. Waar was de Russische reactie?

Ik begrijp waarom de Georgische overheid toegang tot Russische media Websites zou blokkeren. Ik begrijp waarom de Russische media gebeurtenissen in een licht zouden stellen dat de acties van Moskou goedkeurt. Maar de Amerikaanse media zijn niet verondersteld om het equivalent te doen.

Het veelgerespecteerde Amerikaanse principe van een vrije pers garandeert toegang tot een onafhankelijke bron van informatie. Het betekent dat niemand een kant neemt, dat de journalisten lezers de feiten geven en hen hun eigen conclusie laten vormen. De Georgische president werd snel de belangrijkst nieuwsmaker voor Westelijke media, maar er was niets te vinden wat de Russische kant kon verklaren.

Het is moeilijk om te begrijpen hoe en waarom de vreselijke situatie tussen Georgië en Rusland op deze manier is beëindigd. Voor de journalisten die over het conflict schrijven was alles te duidelijk: Groot kwaad Rusland probeerde klein democratisch Georgië te vernietigen.

En de bereidheid van de Amerikaanse media om kanten te kiezen daagde de Russische media uit. De Russische kranten verspilden geen tijd aan het herinneren van de lezers dat het ware kwaad de Verenigde Staten was en dat Washington uiteindelijk van het conflict in Ossetië en Georgië de oorzaak was.

Naast de smadende dekking, ben ik ook bezorgd over het gebrek aan informatie over het aantal gedode en gewonde burgers. Hoe kunnen wij weten wat we kunnen vertrouwen?

Tijdens de afgelopen week, hebben de Amerikaanse media één ding zonder twijfel bereikt: Zij hebben prestige onder een generatie van jonge Russen verloren die geloofden dat Amerika een land van ware, non-corrupte, onafhankelijke informatie is. Vele Russische jongeren komen naar de Verenigde Staten voor de Universiteit en gaan dan terug naar Rusland om onze eigen democratie te helpen bouwen. De Russen geloven in democratie. Maar ik weet niet of vele Russen ooit op opnieuw op de verslagen van de Amerikaanse media zullen vertrouwen.

De kranten in de V.S. hebben hun bewondering van de Russische journalisten eveneens verloren. Deze verslaggevers hebben lang de Amerikaanse kranten als pictogrammen van kwaliteitsjournalistiek gezien. Zij zouden voor de waarheid moeten staan en de belangen van de mensen moeten dienen. Maar wiens belangen diende de kranten werkelijk door verhalen in de oude tradities van de Koude Oorlog te publiceren?

Ik denk dat zowel de Russische als Georgische overheden burgers aanvielen. Ik beschuldig de overheden van deze oorlog. Maar ik word ook bedroeft door de oneerlijke dekking van het conflict van Russische en Amerikaanse media. Als dit is wat de vrijheid van pers is, dan wil ik niet meer in deze vrijheid geloven. Ik verkies neutraal te blijven en onafhankelijk, zoals een professioneel journalist zou moeten zijn.

Aldus het bericht in de Washington Post. Ook dit maakt veel duidelijk, of juist onduidelijk....

Volgers

Counter