Wat mij betreft is het linkse imago van NOVA in één klap weggevaagd dankzij het zeer moedige optreden van Clairy Polak.
In de uitzending was Mohammed Enait aanwezig. Uiteraard was hij de afgelopen tijd vaak in het nieuws omdat hem een baan was geweigerd als klantenmanager sociale zaken bij de gemeente Rotterdam. Zeg nu zelf, wie wil deze man nu tegenkomen bij sociale zaken? Hij wil vrouwen dus geen hand geven, vanwege het feit dat de hand een erogene zone schijnt te zijn, dat heeft deze meneer gevonden in een suna en hij is er heilig van overtuigd dat het binnen zijn religie hoort. Omdat er in Nederland vrijheid van godsdienst bestaat denkt deze meneer dat hij zo maar even een baantje kan krijgen als ambtenaar, wat dus een baan voor de overheid is. Wat deze gruwelijke man vergeet is dat in Nederland de kerk & staat gescheiden zijn. Toch gaf de Commissie Gelijke Behandeling deze man gelijk. Helaas voor hem besloot de rechter anders!
Hoe hij heden avond met mevrouw Polak om durfde te gaan was diep schokkend. Ik raad ook iedereen aan de uitzending morgen te bekijken via uitzending gemist. Overigens was de engerd ook al eens te gast bij Pauw & Witteman hier te zien.
Een persoonlijke note aan Mohammed Faizel Ali Enait ; Je redt het niet in Nederland door vrouwen te denegreren. Het feit dat je op een overheidsfunctie solliciteerde getuigd van provocerend gedrag. Mag ik je er wel even op wijzen dat het volgens vele hadiths verboden is om je te vestigen in een niet Islamitisch land, dus wat doe je hier nog?
Quote van de dag komt van Clairy Polak "Wanneer je bij mij verder gaat als een handje geven krijg je van mij een klap" maar ook haar verwijzing naar Wilders was erg leuk. Het is goed om te zien dat NOVA geen pro moslim programma is. Top gedaan!
EDIT De uitzending is via NOVATV te bekijken, kijk en huiver.
Naar mijn homepage
Posts
86 opmerkingen:
En dan nog stug volhouden dat je respect voor vrouwen hebt. :)
Respect? Deze mafkees heeft geen idee waar dat woord voor staat. Je zag wanhoop, angst en een drive bij Clairy om die vent op zijn nummer te zetten. Het werd persoonlijk maar de emoties waren zo mooi zichtbaar en kwamen heel goed over. Ik ben dit soort figuren meer dan zat, dit zijn de mensen die zorgen voor de Islamofobie in ons land. Dit zijn de mensen waar we onszelf en ons land tegen moeten beschermen, dit zijn het type mensen waar we Geert Wilders voor hebben. Zonder deze engerds zou de PVV niet nodig zijn.
Beste,
Bij deze geef ik u mijn reactie op u nogal eenzijdig artikeltje;
Ik citeer:
‘…Zeg nu zelf, wie wil deze man nu tegenkomen bij sociale zaken?’
Laten we vooral objectief blijven. Dit toont weinig professionaliteit van uw kant.
‘Hij wil vrouwen dus geen hand geven, vanwege het feit dat de hand een erogene zone schijnt te zijn, dat heeft deze meneer gevonden in een suna en hij is er heilig van overtuigd dat het binnen zijn religie hoort.’
Ik kan hieruit concluderen dat er nogal wat kennis ontbreekt bij u. Zoals dat zeer zeker ook het geval was bij mevrouw Polak, wat bleek in de uitzending met meneer Enait. Het is namelijk zo dat de Islam gebaseerd is op authentieke bewijzen vanuit de Qoraan of de Soennah van de Profeet Mohammed (vzmh). De bewijzen hierover spreken voor zich.
‘Hoe hij heden avond met mevrouw Polak om durfde te gaan was diep schokkend.’
Wellicht dat het u nog niet geheel duidelijk is hoe journalisten, programmamakers e.d. te werk gaan. Zodra, in dit geval, meneer Enait zijn mening of beweegredenen duidelijk probeerde te maken, viel mevrouw Polak hem in de reden. Maar gelukkig hield hij voet bij stuk om alsnog zijn punt duidelijk te maken. Dit is een vies spelletje dat telkens door de media gespeeld wordt, mensen niet laten uitpraten of in de reden vallen zodat het standpunt of mening niet geheel uitgelegd kan en mag worden.
‘Een persoonlijke note aan Mohammed Faizel Ali Enait ; Je redt het niet in Nederland door vrouwen te denegreren.’
Dit doet meneer Enait ook helemaal niet, dat concludeert u uit uw eigen bekrompen mening.
‘Mag ik je er wel even op wijzen dat het volgens vele hadiths verboden is om je te vestigen in een niet Islamitisch land, dus wat doe je hier nog?’
Haha, heel leuk geprobeerd! Maar het lijkt me in u geval beter om niet te proberen ook maar iets te roepen over wat nou wel en niet is toegestaan in de Islam. U als leek, heeft niet genoeg kennis om ook maar over één zaak een Islamitisch oordeel te vellen. Laat dat maar over aan de mensen van (Islamitische) kennis!
‘Quote van de dag komt van Claire Polak "Wanneer je bij mij verder gaat als een handje geven krijg je van mij een klap" maar ook haar verwijzing naar Wilders was erg leuk. Het is goed om te zien dat NOVA geen pro moslim omroep is. Top gedaan!’
Met deze quote is het voor de lezer niet moeilijk vast te stellen dat u een zeer beperkt eenzijdige mening heeft, en slechts het verhaal van een kant kan beoordelen. Mevrouw Polak geeft met haar uitspraak namelijk aan wat voor haar de grens is op het gebied van begroeting. Zo heeft eenieder mens een eigen gestelde grens, gebaseerd op zijn/haar EIGEN MENING, dat hoeft niemand voor mij of voor u vast te stellen. Zo ook heeft meneer Enait een eigen grens gesteld, die hij voor niemand hoeft aan te passen, daar dit zijn recht is.
Ik kan er nog oneindig lang op door gaan, maar volgens mij heeft u nu genoeg leesvoer om eens goed over na te denken, en niet alles vanuit uw eigen eenzijdig wereldje te zien.
groet,
D. Wolter
Het is voor moslims wel degelijk verboden om zich in een niet Islamitisch land te vestigen :) Eénzijdige mening? Mag ik u er op wijzen dat meer dan de helft van de Nederlanders het gehad heeft met dit soort lui.
Mag ik u er tevens op wijzen dat deze achterlijke idioot wél in de media heeft gemeld dat de hand een erogene zone is.
Zo.. heeft u ook weer iets te lezen en op te zoeken.
Oh, een laatste toevoeging, het is mijn persoonlijke weblog dus ook mijn mening, het zou vreemd zijn waanneer ik op mijn weblog de mening van een extremist ga verdedigen ;)
Dit is net zo'n engerd als Deze
Nogmaals mevrouw, het is beter voor u om zich niet te bemoeien met de islamitische jurisprudentie. Daar er uitzondering bestaan voor de moslim om zich wel te mogen vestigen in een niet-islamtisch land. Zie hier, dat er toch nogal wat kennis ontbreekt bij uw beperkte denkvermogen.
U mag mij zeker wijzen op uw subjectieve bewering dat meer dan de helft van de Nederlanders het heeft gehad met ‘dit soort lui’. Enkel nemen wij deze ongegronde bewering van u niet aan, daar deze niet op feiten gebaseerd is.
En wat is er mis met de uitspraak van de heer Enait, dat de hand een erogene zone is, en dat hij mede daarom het schudden van handen wilt vermijden?
Gegroet!
Deze man is totaal onzinnig en past niet in de Nederlandse samenleving. Mensen als deze zorgen voor de zelf Islamisering van Nederlanders. U blijft beweren dat ik geen kennis heb terwijl de kennis over de Islam dagelijks aan ons opgedrongen wordt door mensen als deze Mohammed. Wij worden verplicht om te lezen over weigerende handenschudders, wij worden overspoelt met niet integrerende molims, wij worden doodgegooid met uitspraken van leden van bijvoorbeeld de NURCU beweging die claimen niet te zullen rusten voor de Sharia wetgeving heerst in Nederland.
Meer dan de helft van de Nederlanders is bang voor dit soort lui en hun uitspraken, daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken.
Wat er mis is aan een vrouw geen hand geven is heel duidelijk, het is on-Nederlands. Wanneer je een baan bij de overheid wil zal je toch wel heel duidelijk kerk & staat moeten scheiden. Deze lui zijn provocerende eikels die mij woedend maken, noem het éénzijdig of wat u wilt.. het is mijn mening. U heeft uw mening en ik die van mij. Alleen vraag ik mij wel af welke mening het meest realistisch is.
Laten we even voorop stellen dat u niet bepaald of deze man niet past in de Nederlandse samenleving. Deze mensen waar u het over heeft, participeren in de Nederlandse samenleving, wellicht nog beter dan menig Nederlander! Zie meneer Enait, die een baan wilde hebben bij de overheid!! Hoe meer wil je dat men integreert?
En nogmaals, inderdaad ik beweer dat u geen kennis heeft over de Islam. Met kennis versta ik niet de dagelijkse portie fabeltjes over de islam die door de media aan u wordt voorgeschoteld mevrouw Schneider.
En nee, niemand verplicht u te lezen over weigerende handenschudders, zoals u ze noemt. U heeft nog altijd een eigen keuze om te bepalen welk programma u wilt zien op de tv, of welk krantenartikel u leest. Dat is dezelfde VRIJE keuze die menig moslim maakt om vrouwen geen hand te schudden.
U wilt zich strikt houden aan de Nederlandse wetgeving en fatsoensnormen, dat is geen enkel probleem. Maar in de grondwet staat ook dat er in heel Nederland, en voor iedereen, een vrijheid van godsdienst geldt. Dat betekent ook dat een boeddhist zijn godsdienst vrij mag praktiseren, zo ook een moslim, die weigert een hand te schudden aan vrouwen, of die er voor kiest een baard te laten staan. Dat betekent VRIJHEID mevrouw Schneider. En wat u, en vele andere beperkt denkende, willen doen, is enkele mensen in deze samenleving aan grenzen leggen, en hun vrijheid te beperken tot door normen of waarden wat voor u gelden. Terwijl deze normen en waarden voor een ander een hele andere betekenis hebben.
Meneer.. vooralsnog heeft een RECHTER bepaalt dat deze meneer terecht de baan is geweigerd. Zo ziet u maar de wet staat boven een religie. Vrijheid van godsdienst is prima zolang het binnen de maten van het fatsoen past.
Ik wil wél graag weten wat er gaande is in mijn land, met uw opmerking maakt u trouwens wel duidelijk dat ik gelijk heb, ik hoef het inderdaad niet te bekijken of te lezen maar dan zou ik aan tsruisvogel politiek doen en daar hou ik niet van.
U bent ook niet verplicht om mijn weblog (waar ik mijn mening geef) te lezen, toch doet u dat. U raakt duidelijk lichtelijk gefrustreerd vanwege mijn mening maar toch blijf u terug komen om uw mening te geven. Prima!
Met het door u gebruikte woord "Vrijheid" geeft u niet echt aan dat u over enige kennis van de Islam beschikt. Kunt u mij vertellen op welk gebied de Islam samenkomt met het woord Vrijheid?
Iets in mij zegt dat uw naam niet D. Wolter is maar eerder iets met Mohammed er in :) Leuk!
Kijk mevrouw, het probleem is dat ‘de maten van fatsoen’, geen vastgestelde maten, regels of wetten zijn. De maten van fatsoen verschillen van persoon tot persoon, ieder logisch denkend mensen zal het hiermee eens zijn!
Ik wil graag duidelijk maken dat ik op geen enkele wijze ook maar lichtelijk gefrustreerd raak om welke mening dan ook, ik probeer u alleen in te laten zien dat u ook een bepaalde zaak van twee kanten kunt bekijken, en uzelf open kunt stellen aan andere meningen en denkwijzes.
De Islam komt op zeer veel gebieden samen met het woord ‘Vrijheid’. Alles is namelijk toegestaan, behalve enkele zaken die slechts schade zouden kunnen toebrengen aan de mens.
En geloof het of niet mevrouw, maar mijn naam is zeer zeker wel D. (Dion) Wolter. Net als dat ik mag aannemen dat uw naam Cindy Schneider is, en niet G. Wilders.
De Islam + Vrijheid...
Vrouwen worden onderdrukt, als dit niet waar is daag ik u uit om het tegendeel te bewijzen.
De Koran is dagelijks in gebruik om angst te zaaien. Wederom daag ik u uit om het tegendeel te bewijzen.
Islamieten mogen niet voelen wat ze voelen, ook in deze daag ik u uit.
De Islam is een opgedrongen religie in landen waar de Sharia wetgeving heerst daar andere religies verboden zijn, u raadt het al.. ik daag u opnieuw uit.
En nee, ik ben in geen opzicht een Geert Wilders. Ik zie namelijk wél dat het ook anders kan. Ik ken namelijk genoeg moslims die zich gewoon aanpassen en op een gerelativeerde manier hun religie beleven. Ik kan mij wel heel goed voorstellen dat er steeds meer mensen richting de PVV neigen zolang er extremisten in Nederland opstaan.
Gelukkig is mijn eigen partij ook goed bezig en ziet de VVD wel het verschil tussen extremisten en normale moslims.
Kijk mevrouw zo werkt het niet. U geeft aan dat vrouwen onderdrukt worden in de Islam. Dan dient U met BEWIJZEN, en dus niet meningen, te komen om deze stelling te onderbouwen.
U stelt dat de koran er voor is om angst te zaaien, wederom vraag ik u deze stelling met feiten te onderbouwen.
Nogmaals, breng uw feiten waarom u stelt dat islamieten niet mogen voelen wat zij voelen?
Om u volgende stellingen maar direct te ontkrachten; De islam verbied dwang, de Schepper zegt namelijk in de Qoraan: ‘Laa ikraahaa fie deen’ – wat betekent: ‘Er is geen dwang in de religie’. Dus nee, iemand mag geen zwaard op uw nek leggen en van u eisen dan u moslim wordt.
Vrouwen onderdrukking.. De vrouw heeft halve tot géén rechten, haar stem telt niet zo zwaar als die van een man. Een vrouw heeft geen recht op een redelijke erfenis. Een vrouw mag niets doen zonder toestemming van een man, een vrouw kan amper tot niet scheiden van haar man. Een vrouw moet bedekt zijn omdat sommige mislim mannen zich schijnbaar niet in kunnen houden bij het zien van vrouwelijk vormen. Wanneer een vrouw verkracht wordt is het haar eigen schuld. Doorgaan?
De Koran zaait angst, dat is duidelijk. Ik bedoel ooit begon Mohammed best aardig, maar toen hij bang was aanhang te verliezen werden de teksten erger. Angst zaaien om macht te houden, een veel voorkomend beeld in de Islamitische wereld. Denk aan ophangingen, stenigingen, afhakken van ledematen, zweepslagen. Maar islam is vrijheid en vooral vrede...
Mag een Islamiet zich bekeren tot bijvoorbeeld het Christendom? Nee, ook niet wanneer hij of zij het zo voelt. Mag een Islamiet homoseksueel zijn? Nee, ook niet wanneer hij of zij zich zo voelt. Slechts enkele voorbeelden..
De Islam verbied dwang en toch word er uit en in de naam van de Koran en Allah heel wat afgedwongen.
Nogmaals, ik daag u uit.
In de Islam is het zo dat mannen rechten en plichten hebben, en vrouwen hebben rechten en plichten. Deze kunnen van elkaar verschillen.
De ‘stem’ van een vrouw telt inderdaad niet zo zwaar als die van een man, in bijv. een zaak waarbij er getuigt moet worden van iets. Waarom is dat? Waarom zijn er twee vrouwen nodig, daar waar er maar 1 man nodig is? De Schepper heeft dat bepaald, wat een wijsheid! Aangezien de 2e vrouw de eerste eraan kan herinneren indien zij iets vergeten is. Het is namelijk wetenschappelijk bewezen dat normaal gesproken de vrouw een minder goed geheugen e.d. heeft dan de man.
Deze regel betreft het overgrote deel van de vrouwen, daar er natuurlijk ook enkele uitzonderingen zijn.
Ik citeer: ‘Een vrouw mag niets doen zonder toestemming van een man, een vrouw kan amper tot niet scheiden van haar man’
Graag hiervan bewijzen geven aangezien dit stellingen zijn gebaseerd op lucht.
Ik citeer nogmaals: ‘Een vrouw moet bedekt zijn omdat sommige mislim mannen zich schijnbaar niet in kunnen houden bij het zien van vrouwelijk vormen. Wanneer een vrouw verkracht wordt is het haar eigen schuld’
Een vrouw moet niet bedekt zijn omdat ‘moslim mannen’ zich schijnbaar niet in kunnen houden bij het zien van vrouwelijke vormen. Zij dient zich te bedekken om haar kuisheid te bewaren, en haar schoonheid niet ten toon te stellen aan eenieder die zijn blik niet kan neerslaan. Kijk wat voor een hoge positie de vrouw gegeven is in de Islam. Zij wordt beschermt, geprezen en behandelt als een diamant!
Graag bewijzen leveren dat het haar eigen schuld is wanneer ze verkracht wordt, dit is namelijk wederom gebaseerd op lucht!
U weet blijkbaar vrijwel niets over de geschiedenis van de Islam, en de openbaring van de Qoraanverzen. Dat blijkt uit uw ongegronde bewering dat de teksten erger werden naar mate de Profeet Mohammed (vzmh) aanhang verloor. Hoe vaak denkt u dat het voor komt in de Islamitische wereld, neem bijv. Saudi Arabie, dat iemand zijn hand wordt afgehakt? Of dat er iemand wordt opgehangen?
Een islamiet mag voelen wat hij wilt, daar is niets op tegen. Echter homoseksualiteit is verboden in de Islam. Hij mag deze gevoelens dus niet uiten, dwz met een man trouwen of seks hebben of iets dergelijks.
U zegt: ‘De Islam verbied dwang en toch word er uit en in de naam van de Koran en Allah heel wat afgedwongen.’
U dient te kijken naar HOE de Islam gepraktiseerd dient te worden, en niet naar HOE enkelingen iets uit naam van de Islam doen, dat wil niet per definitie zeggen dat de Islam dat daadwerkelijk voorschrijft.
U maakt uzelf belachelijk.
Even een heel klein stukje over de vrouw in een land als Iran..
Een getuigenis van een vrouw telt dus maar half zo zwaar als die van een man. Daar komt nog bij dat vrouwen slechts een achtste van de nalatenschap van hun echtgenoot erven en bij een scheiding veelal de voogdij over hun kinderen verliezen. Nog steeds lopen ze het risico om te worden gestenigd bij overspel. In alles is toestemming van hun man nodig, zij mogen NIETS zonder toestemming.
Dat een vrouw schuldig is na verkrachting is ook zo klaar als een klontje, ik vraag mij af of u het nieuws wel volgt.
In de Iraanse kranten vindt je niets dan berichtgevingen over steniging, arrestatie en openbare bestraffing van vrouwen. 26 jaar dictatuur van de Mullahs, fijn hoor! Dagelijks komen er mensen om.
Duizenden geëxecuteerde politieke gevangenen, 174 verschillende vormen van martelingen in de politieke gevangenissen, duizenden ophangingen, afschuwelijke martelpraktijken zoals steniging, amputatie, uittrekken van ogen, etc. 600.000 gearresteerden per jaar, 7.000.000 gevangenen sinds de Mullahs aan de macht kwamen. Seksuele discriminatie tegen de vrouwen, vrouwen hatende praktijken, discriminatie en onderdrukking van andere godsdiensten o.a. Joden en Christenen, honderden kranten en publicaties verboden, terroristische aanslagen in het buitenland, verbod van alle politieke partijen en organisaties die het niet eens zijn met de mullahs, verbod op een onafhankelijke vakbond, verbod op een onafhankelijke krant of tijdschrift. Zal ik nog even door gaan?
Wekelijks worden er in Iran mannen schuldig bevonden aan bijvoorbeels verkrachting van een andere man terwijl er gewoon sprake is van een relatie, deze mannen krijgen de doodstraf. Maar dit is u wellicht ontgaan?
Vrouwen krijgen ALTIJD de schuld van een verkraqchting, in Saudie Arabie werd een vrouw verkracht een vervolgens veroordeelt tot 1000 zweepslagen omdat zij zicvh niet alleen met die man (die haar in de auto had getrokken) had mogen bevinden.
Kom nou meneer D. Landen waar de Sharia wetgeving heerst kunnen niet in 1 woord genoemd worden met vrijheid. Aangezien Moslims beweren dat je als Moslim niet tegen de Sharia wetgeving kunt zijn blijf ik er bij dat de Islam niets te maken heeft met vrijheid.
Lees mijn blog archieven er eens op na, voorbeelden zat..U bent nu de onwetende, Meneer D.
Wederom allemaal beweringen gebaseerd op lucht, wie is degene die zich belachelijk maakt dan?
Nogmaals beste mevrouw, u dient te kijken naar HOE de Islam gepraktiseerd dient te worden, en niet naar HOE een bepaalde persoon of iets dergelijks de Islam praktiseert, dat wilt niet per definitie zeggen dan die persoon juist handelt, nietwaar?
ik laat het hierbij, daar u weigert met feitelijke waarheden te komen en slechts uitspraken doet op basis van gevoelens en voornamelijk..LUCHT
Sharia = Islam
NUCRU wil Sharia in Nederland
Vele Imams in Nederland leven volgens de Sharia.
Ik ben voor de gematigde moslim, geweldige mensen.
Trouwens, hoe durft u te beweren dat de feiten gebaseerd zijn op lucht? Kijkt u geen tv? Leest u geen kranten? Is het soms zo dat er poppen worden gebruikt bij ophangingen? Is het niet zo dat landen als Iran continu de verdragen van de VN schenden? Zij executeren zelfs kinderen.
Maar u weet het duidelijk beter :) In dat geval spijt het mij dat ik zo vreselijk veel feiten heb geplaatst die gebasserd zijn op lucht. U heeft helemaal gelijk, binnen de Islam heeft de vrouw alle vrijheid, gelden er totaal geen beperkingen en ben ik geen hoer.
Fijne dag verder meneer D. :)
Ik heb met verbazing de uitzending van gisteren(21-08)gekeken op Nova.
Het is toch onmogelijk dat een mens zo provocant en van brutaal gedrag,omdat hij Clairy Pollack niet eens uit liet spreken en haar bejegende op een slinkse opzettelijk provocante manier.Hoe in godsnaam denkt deze man een baan,waar hij het met een laag niveau mensen te doen zou krijgen,te kunnen uitvoeren?In weinig tijd zou er bwv spreken,moord en doodslag ontstaan..Dit soort mensen,die bv zoals bij Paauw & Witteman een orthodoxe IMAM,zelfs bedwingen dat er geen wijn op tafel komt,moet men gewoon in hun sop laten gaar koken en geen zendtijd geven...zij willen met het beetje niveau dat ze dank zij ONZE nederlandse school-instituten geleerd hebben,met hun dwars geloof ONS de wet voorschrijven.In hoger beroep gaan zou door de klager eerst uit eigen zak betaald moeten worden ,mischien dat ze dan begrijpen dat de NL staat niet naar hun pijpen kan/wil dansen...Het wordt tijd deze mensen bij een vergrijp terug te sturen naar het land van herkomst,ze zijn ongraag gezien omdat ze zichzelf niet aanpassen...Dat heeft nl met discriminatie van ons uit niets te maken.
Het schijnt dat Mohammed in Nederland is geboren :| Nog erger.
Niet zo serieus nemen allemaal, het is gewoon een soort moslim-Jaap uit de Gouden Kooi... deze wil ook graag uitgelachen worden.
Je hebt vast gelijk Bernhard, maar toch.. ze blijven eng van die lui die beweren dat islam vrede is.
Deze man is niet erg fatsoenlijk, hij liet Clairy Polak (vzmh) meestal niet uitspreken.
Verder gebruikte hij m.i. met opzet allerlei moeilijke woorden die een normaal iemand alleen gebruikt om indruk te maken op zijn meisje/vriendje...
Deze lul moeten ze eerst verzuipen, dan vierendelen en dan verbranden.
Dion Wolters,0f welke nederlandse naam je je toe-eigent, bravo! ga zo door je facistoide religie hier uit te dragen. Zoals je wel merkt begint zelfs links nederland flink de schijt te krijgen aan deze denkbeelden.
It won't be long, YEAH!
Ten eerste is het een recht van de mens om zonder angst te mogen leven, vandaar dat er zoveel mensen uit Iran e.o. hiernaartoe komen. En ik ken een Gambiaanse moslim die veel van de islam weet omdat hij praktisch zijn opleiding als imam heeft gehad, maar niet volledig, maar mij behoorlijk de angst heeft weggenomen. Hij zoent en schudt de handen van vrouwen, zoals het hoort.
Anderzijds keek ik lelijk op mijn neus om erachter de komen van een Turkse kennis die ik al jaren ken, opeens zich in de kaart liet kijken en een nogal intolerante houding had. 'Afrikanen zijn vieze mensen, en de echte Koran is in het Arabisch (eh, volgens mij in het Aramees), en meer van dat soort vervelende opmerkingen. Dat soort intolerante mensen gaan het echt niet redden hier.
En die moeten ook het land uit, want tegenpolen zullen elkaar nooit aantrekken.
En wat die vent bij Nova betreft, hopelijk wordt hij eens flink slachtoffer van in dit geval zinvol geweld.
Volgens mij geilde Polak stiekem op de zwarte grote handen van deze man. Je zag haar helemaal rood aanlopen door de opwinding. Ze dwaalde af, was afwezig (vermoedelijk verzonken in haar wilde fantasieën) en werd volledig uitgekleed. Prachtig!
Trouwens… doet Bas van der Vlies (SGP) ook niet zo lelijk tegen vrouwen? Oja , hij is geen Moslim natuurlijk! Hij is ook nog oud, niet aantrekkelijk en blank niets om op te winden hahah.
Ik ben tegen elke vorm religie waarin mensen geen rechten hebben, ook tegen die belachelijke SGP. Wat mij betreft verdwijnen alle partijen met een religieuze achtergrond per direct.
@Cindy, mee eens met je stukje, maar herinner je je deze uitspraak nog van Jeroen Pauw?:
"U maakt deel uit van onze samenleving, daar bent u blij mee en zijn wij blij mee".
http://hoeiboei.blogspot.com/2008/08/u-maakt-deel-uit-van-onze-samenleving.html
Jaa, gruwelijk! Krijg opnieuw kippenvel.
Even een klikbare link naar je weblog
Hmmm…. nogal radicaal! Hebben de SGP’er geen recht om SGP’er te zijn? Ik neem aan dat ze jou geen mes op de keel zetten om te bekeren. Ik hoor Bas al roepen: “ Alle partijen zonder een religieuze achtergrond moeten per direct verdwijnen”...niet aardig van je!
Nee hoor niet radicaal. Ik ben tegen elke vorm van religie waarin mensne onderdrukt worden, dat zeg ik net. Daar komt bij dat ik vind dat je met een scheiding van kerk & staat geen religieuze partijen in de tweede kamer moet hebben, maar ja.. dat is mijn mening. Voor de rest mag iedereen geloven wat hij of zij wil zoang ze het mij niet opdringen. Als zij graag willen leven volgens tekstjes die eeuwen geleden zijn geschreven is dat aan hun.. val mij er niet mee lastig.
Confucius! 2500 honderd jaar oud en nog springlevend…. Of geloof je daar ook niet in? Of is deze moderne vrouw selectief aan het shoppen?
Heb zo'n beetje de discussie tussen Cindy en 'D. Wolter'trachten te volgen maar heb het halverwege een commentaar van Wolter opgegeven. Begreep in ieder geval dat hij Cindy de wet wil voorschrijven in wat ze in haar persoonlijke leven en op haar weblog wel en niet mag doen. Zonder verdere mening over D Wolter (waarvan ik denk dat het gewoon een trol is) zeg ik in ieder geval Cindy vs. Wolter is een vette 1-0
Een Filosoof is niet te vergelijken met een Profeet (in mijn ogen) en Geschiedenis is prachtig.
Dank je wel Peter :D
Pachtige discussie tussen Cindy en dhr Wolter! Beiden een sterk betoog maar ik kies toch de kant van Cindy omdat ze ook gevoel erbij betrekt.
Overigens ben ik van mening dat religie ophoudt te bestaan waar het intelect begint!
Fijn weekend,
Een vrijdenker
Rechtsgeleerde Afshin Ellian schreef vandaag een belangwekkend artikel dat goed in de discussie past:
"Cruciale denkfout in islambenadering"
"In het verleden twijfelden de prominente islamologen niet aan het inherente politieke karakter van de islam. Sinds enkele jaren werd hier en daar wel de vraag gesteld naar de relatie tussen islam en politiek.
De hervormingsgezinde beweging van oud-president Khatami (Iran) werd als Iraanse lente gepresenteerd. Overigens werd dit niet door Khatami zelf, maar door westerlingen voorgesteld. En dat komt door onverzadigbare dorst naar de gematigde islam in het Westen. In Frankrijk waren zelfs islamologen die dachten dat Khatami de scheiding tussen de islam en politiek wil invoeren."
Lees hier verder:
http://www.elsevier.nl/web/Afshin-Ellian.htm
(Sorry maar ik krijg 'm zo snel niet aanklikbaar.)
Ik ben het helemaal met je eens! Weg met de moslims , christenen en Joden! Maar vooral de moslims (engerds). Het land uit. Laten we een eigen religie creëren. Het baggersime! Past uitstekend bij dit baggerland. Ik zie jou wel zitten om de Bijbel der baggersime te schrijven. Je schrijft scherp, snel en vooral veel. Misschien bekeert het hele land zich tot het baggerisme. Zo niet, dan kijken we wat kunstjes af van vroeger. Wij vinden de geschiedenis prachtig toch? Hoe deden de Spanjaarden het ook alweer? Is het te ver weg, dan kunnen we misschien iets leren van de Afrikaanse stammen.
Prachtig Cindy! Ik heb genoeg materiaal om het hele weekend te filosoferen (…en misschien daarna ook hahah).
HO STOP :D Mensen mogen van mij best geloven hoor, mits het binnen de normen van het fatsoen valt. Zodra mensen gaan schermen met hun religie gaat het bij mij het verkeerde keelgat in. En ik heb een hekel aan mensen die zich verschuilen achter een religie omdat ze het geloof in hun zelf kwijt zijn. Of mensen die dus de religie misbruiken om slechte daden goed te praten (Extreme Moslims bijvoorbeeld).
Ave, hier is je link weer aanklikbaar; Cruciale denkfout in islambenadering ik ben ook zo vrij geweest om je een email te sturen met uitleg.
Heey Cindy,
Nog eens iets, NOVA is een programma en geen omroep! Graag wel correcte artikelen plaatsen en geen overmoedige en feministische onzin. Weet je, het is gewoon beter om mensen als hem te negeren. Dan ben je klaar. Ik denk dat alle aandacht die jij hem schenkt, bijdraagt aan zijn gedachtegoed. Laten we mensen zoals hem gewoon compleet negeren. Klaar!
Groet
Dank je wel voor je scherpe oog :D Ik was gisteren erg boos ;)
Ik vind juist wel dat er aandacht moet zijn voor dit soort figuren. Om te laten zien hoe doorgeslagen ze zijn. Ik pas de regel even aan, nogmaals bedankt!
Citaat van d. wolters
"U als leek, heeft niet genoeg kennis om ook maar over één zaak een Islamitisch oordeel te vellen. Laat dat maar over aan de mensen van (Islamitische) kennis!"
Hier krijg ik nu kippenvel van als ik er wat langer over denk. Hier staat dat een subgroep wel een mening over zichzelf en de maatschappij mag hebben vanuit de normen en waarden die die groep uniek maken. Maar iedereen die dat niet deelt mag geen mening over die groep hebben. Dat loopt uit de klauwen in een radicale groep.
Ik mag ook schrijven dat het volgens het joodse geloof; dwz de spijswetten verboden is varken te eten. Dat is een joods oordeel en dat mag ik schrijven. Ik mag zelfs schrijven dat het zonde is want ham is juist zo lekker. Ik mag ook schrijven dat het onzin is, onreine dieren niet eten was functioneel in Israël maar dat gebruik heeft in 2008 geen functie meer en heeft met de relatie god mens weinig te maken. Ik vind het onzin dat leefregels in een geloofsboek staan omdat het niks zegt over de relatie van mensen met god.
Waarom mogen niet moslims geen islamitisch oordeel vellen? Als ik de koran lees dan doe ik dat toch om me er een mening over te vormen.
wederom een zeer scherpe reactie! Volledig mee eens, spooky!
Ik heb met verbazing je boosheid gelezen in al je stukken.
Mensen die zich gewoon aan de Nederlandse grondwet houden, strijden met het woord in plaats van met geweld, respect tonen naar hun gesprekspartner verdienen het niet om door jou op deze manier neergezet te worden.
Ik citeer: mafkees, die vent, dit soort figuren, dit soort lui, achterlijke idioot, engerd etc. Ik zie dit enkel als projectie. Jij verdient geen respect door je zo liefdeloos te uiten over je medemens. Nederland totaal onwaardig.
Ik krijg kippevel van je.
Dank je Nina, Jeanette :D
Hey Cin
was net je website weer eens aan het doorspitten. Goed hoor dat je dit soort onderwerpen aan durft te halen en ik vind het juist vrij normaal dat jij je emoties laat spreken. Gewoon jezelf blijven dat leest lekker weg.
Marcel, hoe meer lezers op een dag hoe vaker de kand op negatieve reacties, vind ik ook helemaal niet erg!
En nog wat Nina, ik reageer inderdaad niet erg aardig over Meneer Mohammed, hij verdient ook niet beter in mijn opinie, maar op die manier praat ik niet tegen mijn discussie partner, Meneer D. :) Nou Nina, niet meer zo boos zijn hoor, of zal ik Iris zeggen? Wel leuk je weer terug te zien, je kan mij blijkbaar niet vergeten. Nina, Iris, jeanette, ik ben benieuwd met welke naam je de volegende keer komt. Enne mijn website heeft een ip log ;) Vandaar.
Nou meisje, niet te veel piekeren over mij hoor.
Cindy,
Vreemd, dan werkt die ip-herkenner van je niet. Ik kom hier via NUjij, heb nog nooit een andere naam gehad en ben nog nooit op je site geweest. Ik zou ook niet weten waarom ik onder een andere naam zou moeten functioneren, ik ben net als jij gelukkig niet bang mijn verhaal te doen, hoewel ik dat op een andere manier probeer te doen.
Wel goed om te weten dat die mensen kennelijk dezelfde soort kritiek hadden, of heb ik die hint verkeerd begrepen.
Of moet ik Christie zeggen...
;-)
Nee, je hebt een heel andere mening maar ik herken jou ip wel, mijn ip log zegt dat al vaker op mijn website hebt geplaatst. Maar ik lees nu al je berichten op nujij en zie dat jouw mening niet gedeeld word. Oh en de hele wereld kent mij als christie/cindy dus dat is niet nieuw :D
Vindt je het leuk om zoveel minnetjes te ontvangen? Het is wel een goede reflectie van de samenleving daar hoor.
Maar ik respecteer jouw mening ook, ik ga wel graag de discussie met je aan als je dat leuk vindt!
'Minnetjes' doen me niet zoveel. Het zegt veel over de samenleving, die ik gevaarlijke vormen aan vind nemen. Het gebrek aan heldere argumenten op NUjij en van de man in de straat valt inderdaad op.
Er wordt meer geroepen en gedreigd dan uitgenodigd voor gesprek. Vandaar ook dat ik teleurgesteld ben in de mate waarop iemand die in mijn ogen een bovengemiddeld redelijk gesprek probeert te voeren (zeker onder de radicalen) zo neer wordt gezet.
Ik discussier nu door op NUjij, waar ik overigens al minder te vinden ben doordat ik vaak ergens anders betere gesprekspartners vind.
Ik begrijp het dus goed dat jij vindt dat deze meneer een redelijke tot meer dan redelijke gesprekspartner was? Ik ben wel degelijk erg geinteresseerd in waarom je dat vindt. Waarom ik het tegendeel vind heb ik wel duidelijk gemaakt, denk ik :)
De reden waarom het emoties in mij los maakt is omdat ik ontzettend veel vrienden heb die juist een Sharia wetgeving zijn ontvlucht. Misschien moet ik mijn emotie niet laten spreken, maar het is juist wel wat mijn lezers willen.. dat ik gewoon mijzelf ben.
Zou je de reden van je mening met mij willen delen?
De man probeert zijn standpunten betreffende de zaak 'handenschudden/ solliciteren' te motiveren en wordt daarin een aantal keer oncharmant onderbroken. Clairy ontkent aan het eind van het interview dat ze ipv voor zichzelf ook voor 'vrouwen in het algemeen' praat, terwijl ze dit gewoon heeft gedaan.
Je zou kunnen onderzoeken of de angst bij veel mensen in deze discussie is, dat deze meneer zijn eigen overtuiging wil doorvoeren door in de gemeente te werken en daar zijn 'godsdienstige' manier van handelen wil opdringen. Dat zou inderdaad kwalijk zijn, maar is niet te illustreren door dit filmpje. Hij vraagt alleen respect voor zijn mening en overtuiging.
Dat jij en een aantal mensen emotioneel reageren heeft m.i. meer met andere ervaringen met gelovigen, radicalen, extremisten, te maken dan dat het in dit filmpje wordt geillustreerd. Als dat onderscheid niet meer gemaakt wordt, vind ik dat gevaarlijk.
Jammer dat je niet meer van je hebt laten horen op NUjij.
Ik ga nog even werken, succes met de discussie.
Ik zal zo even kijken op nujij, maar zodra die Tomso in beeld komt ga ik altijd snel weg ;)
Ik begrijp jouw punt wel, maar deze man is al vaker in de media geweest en die wil zelf zo gezien worden. Dan de blik in zijn ogen was gewoon eng. Maar dat is mijn mening en ik begrijp die van jou.
Ik ben juist van mening dat dit soort mensen bijdragen aan de zelfislamisering van Nederland, door dit soort mensen worden wij bang.
De rechter heeft hem in het ongelijk gesteld en ook het hoger beroep zal hij niet halen. Puur omdat in Nederland het fatsoen toch echt boven de religie staat.
Pfff wat een eng, zielig ventje.
Enait.
E.. nait iedereen.
Maar vooral zich zelf.
Het lijkt mij dat D. Wolter sprookjesboeken moet gaan schrijven...maar dan wel ver weg in het buitenland.
Ik heb zijn betoog (of hoe je zijn tekstuele uitspattingen wilt benoemen) gelezen. Wat een leeghoofd als je met zó'n ongefundeerde crap op de proppen komt.
Die Enait is uiteraard ontegenzeggelijk terecht afgewezen op deze functie. Sterker nog, Dit soort fossielen horen absoluut niet thuis in ons land. Je komt hier niet vandaan dus je past je aan de tradities en gebruiken.
En wat betreft die Wolter...die was waarschijnlijk stomdronken toen hij deze bullshit schreef. En zo niet: dan snel de koffer in met die andere fossiel Enait en opzouten uit Nederland.
De heer D.Wolter wil nogal graag zeggen dat cindy een beperkte denkvermogen heeft, wat ook weer beperkt denken van de heer Wolter is.
Zeggen dat een ander beperkt denkvermogen heeft, laat zien dat u zelf ook niet de slimste bent...
"Hij werd geweigerd. Aan zijn kwalificaties lag het niet, maar Enait wil om religieuze redenen vrouwen geen hand geven."
Ik weet dat we in dit land gestreden hebben om de vrijheid van meningsuiting en dus ook godsdienst. Daar waren we allemaal erg trots op. Nu willen we onze mening boven die van een ander stellen. Daar brokkelt wat mij betreft onze samenleving af.
Er staat nergens in de wet dat we moeten handenschudden, er staat ook nergens dat we ons aan de 'fatsoensnorm' moeten aanpassen, dat zijn ongeschreven regels. Er staat dat we ons aan de wet moeten houden. Hij had zijn gedrag aangepast door zowel vrouwen als mannen geen hand te schudden om niet te discrimineren. Hij maakt geen onderscheid in het wel of niet helpen van mannen dan wel vrouwen, gelovigen dan wel ongelovigen.
Ik sta achter de uitspraak van de CGB "dat de dienst Sociale Zaken andere manieren had moeten onderzoeken om mensen respectvol te groeten." (Bron: NOVA)
Hai Nina.
Ik heb vandaag een nieuwe weblog geschreven en misschien legt die mijn gevoel iets beter uit.
Ook de reacties, zoals Hier op Hyves leggen het wellicht beter uit.
Ik begrijp de frustraties wel. Dit is namelijk de eerste keer dat een moslim de journalist de mond snoert. Prachtig om te zien. Hij heeft het gesprek overgenomen bij een ervaren vrouw in het vak.Dat is journalistiek gezien echt "De Fout" die je niet mag maken. Dit kunnen ze gebruiken als studie materiaal hoe het Niet Moet. Laat die man gewoon geloven waar hij zin in heeft, en ga niet huilen omdat hij je geen Handje wil geven. En voor de mensen die er woedend van worden hoe deze jounaliste wordt ingemaakt "Sterf in je woede". (ps imam-cindy,een vrouw krijgt 1/3 van de erfenis omdat ze dat helemaal aan zichzelf mag besteden. De man krijgt 2/3 van de erfenis, waarmee hij zichzelf,zijn vrouw en kinderen moet onderhouden, en van huisvesting,voedsel en kleding moet voldoen. Dus dan lijkt het me wel zo eerlijk dat hij 2/3 deel krijgt, en de vruw 1/3 deel om aan zichzelf te besteden. Gratis info, heb je weer wat geleerd imam-Cindy. Als je het glas nu niet op de kop onder de kraan houdt, dan zou je nog wat hebben aan het water dat er uit komt.-Kus, van Mus
Waar het dus op neer komt is dat een vrouw nooit voor zichzelf mag zorgen.
In de islam ben je of een dochter of een echtgenote.(uitzonderingen daar gelaten) Als je dochter bent dient je vader voor je te zorgen, en als je echtgenote bent dient je man voor je te zorgen. Als jij dan zegt, " Lieve Pappie, je hoeft me niet te onderhouden, dat doe ik zelf wel. of, Mijn lieve mannetje, je hoeft me niet te onderhouden, dat doe ik zelf wel. Dan mag dat.je maakt dan geen gebruik van een recht wat je heb gekregen, maar je mag het ook afwijzen. Ze zullen geen voedsel in je mond stopppen met geweld of iet dergelijks.Kus-mus
Wat fijn dat je het mij zo lief uitlegt ik had echt géén idee.
*sarcastic mode off*
Graag gedaan lief mede mensje van me. Heel fijn ook dat je het zo eerlijk opneemt. Dus mocht je nog verdere vragen hebben, stel ze gerust...
Kus,van Mus
*sarcastic mode off*
In de Koran staat dat een vrouw aan haar man toestemming moet vragen om weg te mogen gaan en dat ze moet melden waar zij naar toe gaat. Waar of niet?
Haar man kan bepalen of het een geschikte en veilige plek voor een vrouw en haar op deze manier beschermen. Zij wordt namelijk niet in staat geacht dit voor zichzelf te bepalen. Waar of niet?
Vrouwen behoren zich, zo wordt vermeldt in de Koran, volgens bepaalde regels te gedragen. Zo wordt van hen verwacht dat zij op alle punten gehoorzamen aan hun echtegenoot en alle ongemakken van het huwelijk zonder klagen ondergaan. Waar of niet?
Zij behoort voor bijna alles toestemming aan haar man te vragen. Ook worden zij geacht monogaam te zijn, de man daarentegen, mag zoals de Koran ons vertelt, wel polygaam ingesteld zijn en meerdere vrouwen bezitten. Waar of niet?
Als een vrouw bijvoorbeeld naar een andere man heeft gekeken of zonder toestemming naar buiten gaat, en ze wordt niet door haar man geslagen, dan geeft dit aan dat haar man het niet kan schelen wat ze doet. En een man die er niet in slaagt om zijn vrouw de regels van de profeet op te leggen is een slecht moslim. Bovendien is het huwelijk dan in zeer slechte staat. Een echt gelovige vrouw die heel lang niet geslagen is begint zich af te vragen of haar man nog wel van haar houdt. Waar of niet?
1e vraag: dat klopt.
2e vraag: Ze kan zelf bepalen waar ze naar toe wilt. Ze heeft wel toestemming nodig van haar man. Maar een normale man zal haar daar niet teveel in belemmeren.
3e vraag: klopt niet. Het is bekend dat de vrouwen van de profeet(vzmh) vaak in discussie met hem gingen. En wat bedoel je met ongemakken van het huwelijk?
4e vraag: klopt/gedeeltelijk. Een man bezit een vrouw niet, het is gewoon zijn vrouw(net zoals zij hem niet bezit). En een man mag inderdaad meerdere vrouwen huwen.Zolang hij ze gelijk behandeld, en een vrouw er zelf mee instemt te trouwen met een reeds getrouwde man. Dit is een praktische oplossing voor landen waar je veel meer vrouwen als mannen hebt.(brazilie,rusland)(of na een oorlog waar veel weduwen zijn die daarvoor afhankelijk van hun man waren. mits ze het zelf willen natuurlijk)
5e vraag: klopt gedeeltelijk. Als een man het gewend was om zijn vrouw af en toe tijdens het vrijen op haar billen te slaan, en dat opeens niet meer doet.Dat kan een vrouw idd onzeker maken of hij nog wel van haar(billen)houdt. Maar als je het echt over slaan hebt. Dit is zeker niet iets wat gebruikelijk is in de islam. De profeet heeft nog nooit zijn vrouwen geslagen volgens overleveringen van zijn vrouwen. En als een vrouw een foutje maakt dan is het zeker verboden om haar meteen te slaan. Wat er bedoeld wordt is dat als een vrouw herhaaldelijk iets doet waarmee het huewelijk in gevaar loopt, hij haar eerste dient te negeren. Vervolgens niet met haar te slapen, en dan als noodzaak haar licht te tuchtigen.Zonder dat dit rode plekken veroorzaakt. Voorbeeld: tegen een vrouw zeggen: "En nu moet je ophouden, en dan je hand op haar borstkas te leggen. Dit als laatste noodzaak een huwelijk te redden(na de eerste 2 pogingen). Maar bij een normaal huwelijk zou dit niet zo ver hoeven te gaan.
-kus, van mus.
Cindy,
Ik word tamelijk MOSLIMMOE...
Ik ook.... maar het is komkommertijd.
En hoe zit het met jullie atheistische huwelijk regels? O ja, die hebben jullie niet. Jij heb regels die je zelf verzint waneer ze je goed uitkomen. Als je maar dronken bent, dan heb je overal en excuus voor. Wat ben ik toch blij, om een moslim te zijn.
@Mus, de huwelijksregels in huize Schneider zijn als volgt : wederzijds respect en vertrouwen, elkaar alles gunnen, (een mooie baan etc.) er eerst voor elkaar zijn en samen voor de kinderen. Tijd voor elkaar nemen ook even zonder de kinderen maar alleen als we beiden zin hebben :D Maar boven alles houden wij van elkaar, daar kan geen geloof tegen op.
Als jij een Moslim bent is het haram om mij telkens te kussen, mus.
at--> cindy
De profeet(vzmh) heeft gezegd;
"Bij Degene in Wiens Hand mijn ziel is, jullie zullen niet het Paradijs binnengaan totdat jullie geloven, en jullie zullen niet geloven totdat jullie van elkaar houden…”
(Moeslim)
“Gelovigen zijn zoals een gebouw waarvan de onderdelen elkaar steunen.” (Boechari en Moeslim)
“De gelovigen met hun wederzijdse vriendschap, genade en affectie zijn zoals een lichaam. Als één deel daarvan klachten heeft, kan ook de rest van het lichaam niet slapen van de pijn.” (Boechari en Moeslim)
“Niemand van jullie gelooft werkelijk, totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst.” (Boechari en Moeslim)
“Het is niet toegestaan voor een moslim om zijn broeder(zuster) meer dan drie dagen links te laten liggen, en dat ze zich van elkaar afwenden als ze elkaar ontmoeten. De beste van hen is degene die de ander het eerste groet.” (Boechari en Moeslim)
Dit is pas echte liefde.
En je jullie relatie heb je mooi verwoord. Maar het feit blijft dat jullie liefde voor jullie kinderen zich uit in het hoogste percentage abortus en
(Desalniettemin is op het internet de ene na de andere kinderpornosite te vinden: vorig jaar kwamen er bij het Meldpunt Kinderporno zevenhonderd meldingen binnen van sites die vanuit Nederland worden verspreid. )(In 2006 werden er in de 27 landen van de Unie zo'n 1,17 miljoen zwangerschappen afgebroken)
En jullie vertrouwen in elkaar
(Gemiddeld gaat één Europeaan op de vier vreemd. Vooral mannen en 35-plussers maken graag een buitenechtelijk avontuurtje)en (Tussen 1995 en 2005 steeg het aantal eenouderhuishoudens met 23 procent tot ruim 444 duizend)
De liefde van mannen voor hun vrouwen
(Eén op vijf vrouwen in ons land is slachtoffer van partnergeweld(belgie))
Kennis in opvoeden
(Dit jaar zijn 240 kinderen bewusteloos geraakt door drank en naar het ziekenhuis gebracht)(Volgens kinderpsychiaters kampt één op drie leerlingen met psychische problemen, zoals angststoornissen, tics, hyperactief gedrag en depressies)(Volgens IVZ zijn het voornamelijk autochtone jongens die aan de speed zijn, en dat op steeds jongere leeftijd. ‘Het aantal hulpvragen is landelijk al boven de 1.200 gevallen gekomen in 2006)
Liefde voor de collega
(Acht procent van de werknemers werd het afgelopen jaar bedreigd door een medewerker en zes procent werd gemolesteerd.)
Liefde voor jezelf
(Jaarlijks proberen 94.000 mensen zelfmoord te plegen)
Wat ben ik blij dat wij duidelijke regels hebben waardoor we dit soort problemen vermijden.
En Cindy, ik mag vruwen op leeftijd zeker wel een kusje geven. Dus wees maar niet bang
gelukkig plegen er hier jaarlijks nog altijd minder mensen zelfmoord dan dat er in of uit naam van Allah vermoord worden.
Enne, deze vrouw is nog lang niet op leeftijd en zorgt er dagelijks voor dan manlief de puf niet kan vinden om vreemd te gaan.
En doe ook eens gezellig GeenStijl (vzmh)lezen van vandaag, wat we allemaal hebben gevonden over Enait nadat ik mijn laatste weblog schreef.. heerlijk :) Die Enait staat zwaar voor schut.
Daaag mus, oogjes dicht en snaveltje toe.
Mensen vermoord in naam van Allah:
(deze mag jij invullen cindy)
Mensen vermoord in naam van democratie(in neem alleen irak):
94,000 (en dat is alleen van de meest recente oorlog, dus niet de duizenden kinderen meegeteld die zijn gestorven door de boycor op medijnen van de eerste golfoorlog, en Afghanistan niet meegeteld.En onze atheistische killers Hitler,Stalin,Mao niet meegetelt.
Dus al met al zijn de doden die gemaakt zijn door atheistische mensen als een oceaan, en die zijn gemaakt in de naam van Allah als het water dat po een naald blijft zitten als je hem uit de oceaan haalt.
truste....ow, foutje. ik bedoel Sucsex met het uitputten van je man.(Wat zijn wij toch Echte mannen, die het met 4 vrouwen kunnen volhouden)
Vooralsnog zijn met moslims die moslims afmaken in Irak, musje.
Maare telefonistes van Enait gezien? Echt erg halal hoor :D
Succes met je 4 vrouwen musje, dat laat echt het respect voor vrouwen zien, hulde!
Vooralsnog zijn met moslims die moslims afmaken in Irak, musje.
(die komen ook voor, maar dat is een te verwaarlozen aantal in vergelijking met de doden door de Verspreiders van Democratie.
Maare telefonistes van Enait gezien? Echt erg halal hoor :D
(hehehe, ja, heeel scherp(ik denk dat Enait de webbuilder nu zeker aan het slachten is met zijn "moeilijke worden".
Succes met je 4 vrouwen musje, dat laat echt het respect voor vrouwen zien, hulde!
Sja, er zijn nou eenmaal veel meer vrouwen dan mannen op de wereld, en veel homo's. Dus iemand moet ze liefde en genegenheid geven. Wat jou plossing dan voor dit probleem? Waarom vraag ik dat ook(survival of the fittest natuurlijk)als je geen man heb gewoon eentje veroveren, en met elkaar strijden om een man.Of zijn metresse worden.Prositutie.Lesbie worden.Of gewoon vrienden worden met dhr Dil Do.
Of heb je een ander oplossing??????????(deze vraag wil ik zowieso beantwoordt zien cindy)
Maar ik zal je niet verder storen, je heb nog veel te doen voor het slapen gaan. Kus van mus
Ja hoor, ik heb wel een oplossing. Meer lesbiennes!
Welterusten Musje, zou je trouwens niet eens beginnen aan het bevredigen van je 4 vrouwen, of kunnen zij geen orgasme meer beleven omdat ze zich echt heel goed hebben bewaard voor je? ;)
Ja hoor, ik heb wel een oplossing. Meer lesbiennes!
(geef dit maar als antwoord aan de braziliaanse vrouwen, dan zullen ze met jou beginnen)
Welterusten Musje, zou je trouwens niet eens beginnen aan het bevredigen van je 4 vrouwen, of kunnen zij geen orgasme meer beleven omdat ze zich echt heel goed hebben bewaard voor je? ;)
Zeker goed bewaard, de profeet(vzmh) spoort jongeren aan om vroeg te trouwen)
En Sja, onze profeet(vzmh) heeft ons ook de nodige slaapkamer geheimen overgeleverd. Zoals voorspel(waar platte handen aan te pas kunnen komen)
En om na een zaadlozing een kleine wassing te doen, zodat je dan sterker terugkomt voor de 2e keer(bij dezelfde vrouw) wat een luxe toch.
De beste tips, van de beste leraar(vzmh).
Clairy Polak is 100% in mijn achting gestegen door deze griezel op zijn plaats te zetten!
Clairy Polak is 100% in mijn achting gestegen door deze griezel op zijn nummer te zetten!
http://www.ad.nl/binnenland/2559245/Koran_vrouwvriendelijker_dan_gedachtrsquo.html
Ik herinner mij nog de felle discussies die wij als tieners voerden in de jaren 70, met militante feministes en communisten. Op momenten dat ze het niet meer wisten, gingen zij altijd goochelen met theorie om "ongelovigen" te diskwalificeren en een vaak onwelkome werkelijkheid aan het oog te onttrekken met geschriften van profetessen (zoals Germaine Greer, die later nog haar grote teleurstelling uitsprak over de dochters en kleindochters van de feministische revolutie) en profeten. Zo werkt dat nu eenmaal voor mensen die zichzelf hebben gebarricadeerd in een ideologisch gelijk. Maar goed, het betrof discussies over stelsels die goeddeels ontstonden in de Westerse wereld, dus alles bleef altijd toch min of meer dicht bij huis.
Hoe anders ligt dit met de islam: een importreligie met geen enkel fundament in veruit de meeste West-Europese landen en een subcultuur met een ambitie en arrogantie die zelfs de meest optimistische multiculturalist nachtmerries bezorgt. Waar het wat mij betreft relevant was de betekenis van feminisme en communisme binnen de Nederlandse en West-Europese context (de koude oorlog was in volle gang) te bespreken, zie ik het nut van semitheologisch geneuzel over koranteksten niet, D. Wolter. Allereerst interesseert het me geen bal wat de koran over wat dan ook heeft te melden, aangezien het een verschijnsel betreft dat ontstond binnen een culturele traditie die letterlijk mijlenver en vele eeuwen van mij is verwijderd, bovendien gebruikt u hier dit product van menselijke verbeeldingskracht (of waanzin, wie zal het zeggen) als een manier om hoog van de toren te blazen en anderen te kleineren. Niet zo netjes, lijkt me. Het interesseert mij geen sikkepit wat welke religieuze doctrine dan ook te melden heeft over wat dan ook, maar de ellende hier is dat sommige moslims menen zeer opdringerig te moeten zijn. Om toch wat kanttekeningen te plaatsen bij uw aanmatigende reacties alhier: "het is namelijk zo dat de Islam gebaseerd is op authentieke bewijzen vanuit de Qoraan of de Soennah van de Profeet Mohammed (vzmh). De bewijzen hierover spreken voor zich". Welke sprekende bewijzen bedoelt u precies? Religie bewezen achten is natuurlijk onzin, aangezien bewezen religie een contradictio in terminis is. Bewezen religie wordt namelijk wetenschap en een wetenschappelijk bewezen opperwezen wordt een hogere levensvorm, misschien zelfs wel een "alien", en is dus niet langer een transcendent wezen. Misschien is het niet zo handig om mensen met u onwelgevallige opvattingen te betichten van een "beperkt denkvermogen", aangezien er duidelijke vraagtekens zijn te plaatsen bij de denkvermogens van mensen die overtuigd zijn van het bestaan van onzichtbare maar alwetende en almachtige opperwezens. Verder: "kijk wat voor een hoge positie de vrouw gegeven is in de Islam. Zij wordt beschermt, geprezen en behandelt als een diamant!" Een cliché met een vreemde logica, immers: een god die in zijn wijsheid de vrouw een schoonheid geeft die zij vervolgens heeft te verbergen voor de ogen die diezelfde schoonheid zouden moeten bewonderen, en daarmee gods werk? Merkwaardig. Een diamant die door niemand mag worden gezien en bewonderd? Merkwaardig. Wat betreft Gods wijsheid: geen enkele god die goed bij zijn hoofd is, zou zich van taal bedienen om zich kenbaar te maken. Je hoeft niet over goddelijke inzichten te beschikken om te weten dat niets zo multi-interpretabel (oeps ik lijk meneer Enait wel, over wie ik verder maar zwijg) is als taal, zie het grote aantal verschillende stromingen en bewegingen binnen religies, dus ook de islam. Een god die zich bedient van taal is of idioot, of naïef of een sadist aangezien "hij" kan weten wat de gevolgen zullen zijn.
Mus, ik begrijp best dat wanneer je in religieuze sprookjes gelooft je ook denkt dat de Amerikaanse inval in Irak uit naam van democratie gebeurde. Deze inval vormde een onderdeel van Amerikaanse machtspolitiek, zoals de inval in Georgië een onderdeel vormde van Russische machtspolitiek en de pogingen van bepaalde islamitische landen om groepen alhier wonende moslims te mobiliseren onderdeel vormen van islamitische machtspolitiek. Heeft niets te maken met hogere idealen, maar met ordinair de baas willen spelen om de eigen belangen veilig te stellen. En dat in moderne, open samenlevingen, waar veel van mensen wordt verwacht en waar mensen grotendeels zelf verantwoordelijk zijn voor hun leven, veel misgaat zal niemand bestrijden. De maatschappij is nu eenmaal als een levend en dynamisch organisme: volop in beweging met zeker ook uitwassen. Als samenleving dien je de confrontatie aan te gaan met jezelf en te proberen de mensen die buiten de boot vallen -of dreigen te vallen- te ondersteunen. Mensen in het gareel dwingen met talloze regeltjes van zogenaamd goddelijke origine leidt uiteindelijk slechts tot terreur, obscurantisme, verstarring en lethargie. Het is nogal eenvoudig om met de koran (of welk ander "heilig boek" dan ook) in de hand langs de zijlijn te gaan staan zeiken. Ik ken genoeg moslims zoals u: altijd in de weer het Westen te bekritiseren maar wel hier blijven, aangezien het best aangenaam is om uit de nog altijd goedgevulde ruif te vreten en van vrijheid te genieten. Wij blijven hier! Ja, maar om wat te doen? Bovendien leven wij allen op een stofje in een onvoorstelbaar gewelddadig en destructief heelal, dus waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar wellicht prefereert u een samenleving waar niet wordt gehakt (behalve ledematen), waar alle neuzen dezelfde kant op wijzen en waar iedereen dag en nacht stof hapt ter meerdere eer en glorie van een godheid die gelovigen slechts kennen middels de "openbaringen" van een overlevering? Tel uit je winst!
Hallo Cindy, ik ben hier voor het eerst. Mijn excuses voor de lengte van deze bijdrage maar ook ik ben het een en ander meer dan zat, en velen in mijn omgeving met mij. Groeten.
Mooi te zien hoe je door wolter en mus in verlegenheid wordt gebracht!
@Tanchelijn, bedankt voor je mooie bijdrage.
@anoniem, in verlegenheid? Ik heb me rot gelachen :)
Een reactie posten