Abortustermijn is aan herziening toe

Lees mijn artikel op De Dagelijkse Standaard.

Open Podium

Posted using ShareThis

Ik zou een heel lang verhaal kunnen toevoegen aan wat er al in het artikel staat. Dat doe ik nu niet. Ik wil jullie wel iets laten zien.
Het wonder in de baarmoeder, echt ontzettend prachtig!

Geweld op straat? Kom maar naar Europa!

Alsof we onze handen in Europa nog niet vol hebben aan vluchtelingen geeft het Europese hof van justitie er nog een paar edenen bij voor een gelukszoeker om zich aan vast te klampen. Iemand weigeren bij de grens zal onmogelijk zijn omdat elke vluchteling nu het recht heeft om de asielaanvraag bij een rechter te laten toetsen.

Fragment uit het Radio 1 journaal Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht lichtte het besluit van het Europese Hof van Justitie toe in het Radio 1 Journaal.

O.a. Paul de Krom reageertDe tweede kamer is verontrust, met uitzondering van de PvdA, uiteraard.

We wachten het spoeddebat met Albayrak maar af. Vanaf ca. 17:15 uur.

Via deze link alvast een voorproefje van de inbreng van Paul de Krom.

Naar mijn homepage

Balkenende officieel doorgedraaid

Vorig jaar werden de waarschuwingen over de kredietcrisis van Mark Rutte door Balkenende weggelachen, tijdens de algemene beschouwingen deed Balkenende de waarschuwingen van Mark Rutte af als zijnde "KUL" en nu beschuldigt onze premier Mark Rutte van bangmakerij???

Ik zou mooi voor de eer om te regeren bedanken na de verkiezingen van 2011 en Balkenende flink door laten modderen, wat een vreselijk eigenwijs, irritant meelopertje is die man toch. En stuur hem toch eens naar een logopedist..

Bleeegh (sorry, moest even mijn frustraties kwijt)

Naar mijn homepage

Het gedraai van het CDA

Door: Paul de Krom

Pieter Van Geel, fractievoorzitter van het CDA, vindt kernenergie nu "onvermijdelijk", zo schrijft hij op zijn weblog. Het bericht staat gelijk in de krant. Het nieuws is natuurlijk niet dat kernenergie onvermijdelijk is. Iedereen die een beetje verstand heeft van energie weet dat al lang. Nee, het nieuws is dat Pieter van Geel het nu zegt. En dat is inderdaad nieuws. Een paar jaar geleden, toen ik als (enige) energiewoordvoerder in de Kamer de snelle inzet van kernenergie bepleitte, verklaarde Van Geel, toen nog staatssecretaris van milieu, dat hij kernenergie vuil en smerig vond. En dus geen optie (...!) Waarom nu deze ommezwaai van Van Geel? Heel eenvoudig.

Een paar jaar geleden was de milieubeweging oppermachtig. Van Geel (en met hem Brinkhorst die achter de schermen groot voorstander van kernenergie was) durfde geen vuist te maken en tegenspel te bieden. Maar nu de milieubeweging een paar flinke deuken heeft opgelopen en de wind uit een andere hoek lijkt te gaan waaien, surft Van Geel plotseling lekker met de golven mee. Het CDA volgt daarmee een vast stramien. De partij neemt zelden het voortouw in belangrijke maatschappelijke discussies. Liever wachten ze totdat iemand anders de hete kolen uit het vuur haalt. Pas als duidelijk is uit welke de hoek de wind gaat waaien of wanneer de publieke opinie "om" gaat, volgt het CDA. Zou Napoleon ook zoveel roem hebben vergaard als hij zou hebben gewacht waar zijn troepen heen zouden lopen, om zich vervolgens heldhaftig aan het hoofd ervan te plaatsen? Niettemin legt deze strategie het CDA geen windeieren. Ze doen het slim en dat verdient bewondering. Of Nederland er nu zoveel mee opschiet is iets anders. Sinds het verzet van staatssecretaris Van Geel tegen kernenergie zijn kostbare jaren verloren gegaan. Maar: hoop doet leven. Misschien gaan we nog meemaken dat minister Cramer zich ook dit standpunt van actievoerder Kramer niet meer zo goed kan herinneren. Pas dan wordt kernenergie weer echt een serieuze optie.

De milieubeweging zal, vanwege de symboolfunctie van kernenergie, NOOIT voorstander worden. Die buigen liever voor Poetin en de Ayatollahs, intussen hopend dat het genoeg waait om de windmolensubsidiefabrieken te laten draaien. Op kosten van uw en mijn portemonnee. Verandert er concreet iets als gevolg van Van Geel's uitspraken? Nee. Het kabinet had, met instemming van het CDA, al afgesproken dat er geen initiatieven op het gebied van kernenergie zullen worden genomen. Kortom: Van Geel doet een plas, maar alles bleef zoals het was.

===
Toevoeging, in 2003 was Van Geel nog fel tegen kernenergie. In 2006 noemde hij het een `'noodzakelijk kwaad`' maar binnen 50 uur na die uitspraak nam hij alles al weer terug. Nu draait hij dus weer, maar ja.. draaien en het CDA, dat is vrij normaal tegenwoordig.
Naar mijn homepage

Terreureurlings

Door : Paul de Krom

Gisteren het parlementaire jaar afgesloten met een stemmingslijst van 32 pagina's. Ik ben opgehouden met het tellen van het aantal moties en amendementen. De Kamer - ikzelf niet uitgezonderd - moet echt serieus gaan nadenken waar we mee bezig zijn. Te veelvuldig gebruik van de instrumenten die de Kamer heeft leidt tot inflatie en holt de machtspositie van de Kamer verder uit. Een tijger die zijn eigen tanden trekt. Waar vroeger een motie of spoeddebat nog indruk maakte, ligt geen minister er meer wakker van.

Een illustratie van een 'lam' parlement is het verloop van de 'discussie' over de kilometerheffing (Kastje van Camiel) deze week. De laatste week voor het reces is altijd overvol. Niettemin kreeg de Kamer 2 dagen voor het debat op woensdag nog een karrevracht met papier. Nauwelijks tijd meer om dat goed te lezen. Een beproefde methode. Begraaf de Kamer op het laatste moment met stapels papier, hoop dat niemand het meer leest en probeer op die manier er iets doorheen te drukken. Resultaat: operatie geslaagd. Het debat kon woensdag vanwege tijdgebrek niet worden afgemaakt. Grote verwarring ontstond over de nieuwe provinciale belasting die het kabinet wil invoeren. Dat was al lang bekend. Maar opeens kwam een fraai stukje professioneel buhnewerk van CDA en PvdA. Die waren opeens 'zeer bezorgd' dat er daardoor dubbel zou moeten worden betaald. En ze toonden zich 'zeééééér bezorgd' over de nieuwe CO2 heffing. Het zou verstandig zijn geweest het debat op ordentelijke wijze na het reces af te maken. Maar nee. De coalitie walste, met Terreurlings als regisseur, over de bijna voltallige oppositie heen. Het moest en zou voor het reces er doorheen worden geramd. Dus: donderdag het tweede deel van het debat. Een uur daarvoor kwamen nog antwoorden op vragen binnen. In het debat werd een schimmig spreadsheetje met cijfers uitgedeeld. Slechts tijd voor twee interrupties. En dat heet dan 'debat'. CDA en PvdA trokken zoals verwacht hun keutels snel in en slikten de vage en ontwijkende verhalen van het kabinet. 's Avonds werd de boel met een ferme klap afgehamerd. En gaat over tot de orde van de dag. Ziezo, geregeld. In het grote theater van Terreurlings was voor Hare Majesteit's Loyale Oppositie niet meer weggelegd dan de rol van ongewenst publiek. "L'Etat, cést Moi'. Kunnen we tenminste lekker met reces. Met oogkleppen op stak de Kamer de Rubicon over. 3,5 miljard belastinggeld zal worden besteed aan invoering van het rekeningrijden zonder te weten waar dat geld precies vandaan komt en zonder dat de afspraken die in het verleden zijn gemaakt worden nagekomen. Maar wél met een hoop onzekerheden. Behalve één: we gaan met z'n allen meer betalen om langer in de file te staan. Nederland heffingenland. Onderzocht de Kamer een paar jaar geleden met de commissie Duivestein nog serieus waarom grote projecten zo vaak uit de klauwen lopen, de wijze raad van toen is alweer met voeten getreden. Maar ja, het staat nu eenmaal gebeiteld in het regeerakkoord. En dus stopt met het debat ook het denken.

Intussen had Wouter Bos nog 150 miljoen te verdelen en mochten de drie coalitiepartijen elk voor 50 miljoen in de ton grabbelen. Zo gaat het CDA voor dat geld kerken opknappen. Geld dat eerst uit uw en mijn portemonnee is gestolen. Door een emmer aan lastenverhogingen (vliegtaks, accijnzen, verpakkingstaks etc. etc. etc.) over onze hoofden uit te storten.

Pffff... hoog tijd om even afstand te nemen. Hoe lang houdt Nederland dit uit?

Vanmorgen gelukkig ook goed nieuws. VVD en PVV openden gezamenlijk de "vrijdenkersruimte" in de Tweede Kamer. Het is een expositie die plaats biedt aan het werk van gedurfde opiniemakers, onder wie cartoonist Gregorius Nekschot en cineast Theo van Gogh. Ik mocht de ouders van de in 2004 vermoorde filmmaker die ook aanwezig waren bij de opening een hand geven. Voor mij een bijzonder moment. De aanslag op Van Gogh en het overhaaste gedwongen vertrek van toenmalig collega Ayaan Hirshi Ali heeft op mij veel indruk gemaakt. De VVD wil met de vrijdenkersruimte opkomen voor de vrijheid van meningsuiting die sluipenderwijs, mede dankzij het CDA, onder druk is komen te staan. Wie had gedacht dat we anno 2008 nog de barricaden op zouden moeten voor het vrije woord? Tegen politici die uit angst voor represailles bereid zijn Nederland over te leveren aan zelfcensuur. Tegen degenen die, omdat ze zichzelf gekwetst voelen, anderen de mond willen snoeren. De enige beperking van de vrijheid van meningsuiting ligt in de wet. En nergens anders. Dat mijn partij daarvoor de barricaden opgaat maakt mij trots. En dat komt recht uit mijn liberale hart.


Opmerking van mij : Na het lezen van deze weblog weet ik weer waarom de VVD mijn partij is. Paul de Krom is een absolute topper waar we hopelijk nog veel meer van gaan zien en horen!



Naar mijn homepage

Kan het CDA met spoed ingeperkt worden?

Tweede Kamerlid Jan Schinkelshoek van het CDA wil dat een kamermeerderheid gaat beslissen of een spoeddebat ook écht spoed is. Dat is nogal lekker zeg.. not. Natuurlijk krijgt de oppositie dan NOOIT een spoeddebat van de grond aangezien de meeste spoeddebaten gaan over beslissingen, fouten en complete blunders van dit a-sociale kabinet. Met dit voorstel wil het CDA gewoon de meningen van de hele oppositie inperken. Zijn ze soms bang dat ze niet voldoende tijd hebben om zich voor te bereiden? Dat ze onvoorbereid aan een spoeddebat beginnen is wel gebleken aan de manier waarop Staatssecretaris Albayrak het debat over de illegale Chinezen voerde en Hirsch Ballin heeft er ook een handje van om belangrijke vragen maar achterlijk weg te lachen omdat hij simpelweg het antwoord niet kan geven. Minister Eurlings heeft (mijns inziens) nog nooit een debat echt voorbereid en laten we maar niet over Vogelaar beginnen. Mensen doe ff normaal en stem niet meer op dat CDA.. dat die opmerking weinig zin heeft weet ik ook wel, de vergrijzing levert het CDA al die stemmen op. Dit totaal onzinnige, compleet van de werkelijkheid verwijderde, waanzinnig betuttelende, schaamteloos geldkloppende, bij vlagen discriminerende, en gruwelijk inperkende kabinet moet gewoon hard en heel diep vallen!

Naar mijn homepage

Alleen nog voetbal kijken als het waait

Wederom een briljante weblog van Paul de Krom.

=========

In de Telegraaf van zaterdag een interview met 'klimaatrealist' Singer. Een verfrissend dissonant geluid in de doorgaans hel en verdoemenis predikende klimaatkerk. Maar geen nieuw geluid. Zie mijn eerdere artikelen: Al Gore is de nieuwe Michael Moore en
Wie kaart met gelovigen krijgt jokers te zien

De conclusie van Singer dat we moeten ophouden de uitstoot te beperken, deel ik overigens niet. Als het "klimaatprobleem" bestaat, d.w.z. veroorzaakt door menselijke invloeden, dan is er maar 1 oorzaak: de CO2 uitstoot veroorzaakt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Is het niet om het klimaatprobleem, dan moeten we wel om politieke, economische en strategische reden zo snel mogelijk van die fossiele brandstoffen af. Niet omdat die morgen op zijn, wel omdat de wereldwijde vraag naar fossiele brandstoffen veel harder stijgt dan de productie kan bijbenen. Als we niks doen wordt onze afhankelijkheid van instabiele regios in de wereld steeds groter. De grootste olie- en gasvoorraden bevinden zich in Rusland en het Midden-Oosten. Tel daarbij op dat ons eigen gas (Slochteren) over 20 jaar op is, en we moeten straks bij Putin en de Iraanse Ayatollahs op de knieen of ze ons alsjeblieft nog wat olie en gas willen leveren. Ziedaar de politieke, economische en strategische risico's. Reden genoeg dus om zo snel mogelijk onze afhankelijkheid van olie en gas te verminderen. Doen we dat niet, dan stevenen we regelrecht af op een enorme energiecrisis. En zonder energie geen water, geen brood en geen licht. Het is daarom verbijsterend om te zien hoe politiek Den Haag en Brussel het energieprobleem voornamelijk zien als een milieuprobleem. Er is altijd eerst een crisis nodig voordat zaken veranderen in de politiek. Dat die crisis komt, staat voor mij vast.

Intussen verspillen we kostbare tijd en bakken met geld. Onder het mom "we moeten iets doen", en "alle kleine beetjes helpen" worden honderden miljoenen weggegooid aan onzinnige investeringen als windenergie. Omdat de grondstof, wind, zo onvoorspelbaar is kan je geen conventionele centrale dichtdoen. Immers, als het niet (of te hard) waait zul je nog steeds het licht aan willen doen (grootschalige opslag van electriciteit is niet mogelijk). Zie mijn eerdere artikelen:
Alleen nog voetbal kijken als het waait en Politiek draagvlak voor molenparken op zee kalft af: De wind uit de wieken

Het kabinet wil 6.000 Megawatt windenergie op zee. Sympathiek, maar een dramatisch megalomaan project op kosten van de belastingbetaler. We gaan allemaal weer meer betalen, voor het milieu levert het weinig op en voor de garantie dat het licht blijft branden is het funest. Overigens: het is verbazingwekkend dat het CDA nu opeens wel weer groot voorstander is van windenergie. Zie: CDA kritisch over windenergie en CDA: Stop subsidiëren windparken

Het enige verschil tussen een windmolen en het CDA is dat het CDA zelfs draait als het niet waait. Maar: windenergie klinkt groen en sympathiek, dus dat mag kennelijk wat kosten. Fred Singer heeft met zijn verhaal over windenergie helemaal gelijk!

Wat moeten we wel doen?
1. energie is in de eerste plaats een basis levensbehoefte. Pas daarna een milieuprobleem. En niet andersom. Energie moet betrouwbaar, betaalbaar en zo schoon mogelijk zijn. In die volgorde. Het kabinet en Brussel draaien de volgorde om, met als gevolg dat onze energievoorziening op lange termijn op het spel wordt gezet.
2. onze electriciteit wordt voornamelijk opgewekt m.b.v. gas. Wel schoon, maar over 20 jaar is onze gasvoorraad op en moeten we grootschalig gas gaan importeren. Dat is zeer ongewenst. Dus: we moeten naar een veel betere mix van kolen, kernenergie en gas. Zie Frankrijk, waar de electriciteit voor 75% wordt opgewekt m.b.v. kernenergie.
3. langjarige investeringszekerheid bieden voor de bouw van nieuwe centrales. De huidige onzekerheid over het emissiehandelssysteem en de daaraan verbonden kosten zijn een grote rem op nieuwe investeringen
4. energie besparen. Dit kan het beste in Europees verband door normen te stellen aan apparaten en motoren (bronbeleid).
5. ontwikkeling van nieuwe technologieen.
6. stoppen met geld weggooien aan windparken op zee.

Wie meer wil weten over windenergie c.q. energiebeleid verwijs ik kortheidshalve naar mijn website (gebruik de zoekfunctie!)

Bron : Hyves pagina van Paul de Krom

==========

Trouwens op een bijeenkomst van de ministers van Energiezaken van de G8 in het Japanse Aomori werd de nadruk gelegd op efficiënter omgaan met energie en op de ontwikkeling van alternatieven voor fossiele brandstoffen. En berusten ze in de hoge olieprijs.

Naar mijn homepage

Populisme is ingeburgerd

Wanneer kunnen we eens ophouden met populisme als negatief te bestempelen?
Zoals Mark Rutte zei tijdens de Algemene Ledenvergadering van de VVD : "Je mag best de dialoog met de bevolking aangaan", maar dat mag er volgens hem nooit toe leiden dat de VVD zich schuldig zal maken aan "simplisme".
We kunnen nu toch eindelijk wel eens accepteren dat populisme gewoon een onderdeel is van het hedendaagse taalgebruik?
Een ijzersterke conclusie met taalgebruik dat blijft hangen op de voet gevolgd door uitleg mét inhoud én oplossingen, dat is waar Mark Rutte zich schuldig aan maakt.

Vooral het CDA kan zich enorm druk maken om "populisme", toen ik laatst met Wim van de Camp in gesprek raakte heb ik hem duidelijk gemaakt dat zelfs het CDA mee gaat in de "nieuwe politiek". Denk aan de VOC mentaliteit van Balkenende en, nog een beter voorbeeld, vergeet de harde taal van Wim van de Camp niet tijdens het debat over de kwijt geraakte Chinezen.
Nadat Henk Kamp een motie van wantrouwen indiende tegen Albayrak, (waarmee hij slechts daadkracht toonde omdat hij haar een week eerder had beloofd haar aansprakelijk te stellen mochten er Chinezen de illegaliteit in verdwijnen) viel van de Camp onchristelijk en populistisch uit tegen de heer Kamp. Hij noemde de motie "spierballentaal" en verweet de VVD populair en stoer gedrag. Dit zei hij niet maar schreeuwde hij fel door de kamer. In mijn ogen valt dit ook onder populisme.

Waar ik mij het meest aan erger zijn de reacties die overal op het internet te vinden zijn naar aanleiding van nieuwsberichten over uitspraken van Mark Rutte. Iedereen heeft plots het woord "populisme" ontdekt en iedereen gebruikt het te pas en te onpas om de sterke woorden van Mark Rutte te ontkrachten.

De VVD heeft altijd sterke taal gebruikt, de VVD staat er bij mij juist om bekend. Ik ben ooit als klein meisje voor de VVD "gevallen" vanwege de sterke conclusies. De rake woorden zijn, waren en blijven sterk! Misschien is de VVD iets te onzichtbaar geweest, maar is het wel eens in u opgekomen dat de media de woorden van de VVD niet altijd heeft opgepakt? Er waren namelijk twee personen die zich wél schuldig maken aan simplisme die beter scoorden in de media.

Ik stel voor om vanaf nu populisme als positief te zien wanneer het is voorzien van inhoud en al het andere als simplistisch aan te duiden!

Naar mijn homepage

Twee debatten morgen

Morgen een debat over TBS'ers die behandeling weigeren. Voor zij die behandeling weigeren is er wel al (en dit is geen geintje) €55000,00 naar het Pieter baan centrum gestort. De tbs'ers hebben twee weken om behandeling te weigeren en wanneer zij dus weigeren is het geld al op? Na verloop van tijd zien zij soms in dat behandeling juist kan helpen (strafvermindering etc.) en ja hoor, gaan ze weer en wederom die €55000,00. Dit is gewoon geld weggooien en niemand doet er iets aan.

En dan een spoeddebat over de kinderpornohandelaren, de VVD eist dat zij worden uitgeleverd aan Brazilië. In Brazilië is hun paspoort ontnomen en werden zij veroordeelt. Het NL consulaat gaf ze noodpaspoorten en in NL werd snel een proces aangespannen, de ene kreeg vrijspraak en de andere 240 uur werkstraf terwijl ze voor jaren achter de tralies horen. Vies spel van de Nederlandse regering, snel een zaak aanspannen zodat ze niet meer uitgeleverd hoeven te worden.

Deze regering is zo aan het blunderen. Het ontslagrecht, de fouten bij de belastingdienst, het generaal pardon, 18, 19, 20? (tel kwijt) belasting verhogingen, Vogelaar, Albayrak, Hirsch Ballin. Als ik de VVD was zou ik nooit meer met het linkse CDA willen regeren, gewoon een absolute meerderheid halen :-)

Naar mijn homepage

Stel dat de Chinezen vliegen

Wat zou dat eigenlijk mooi zijn. Wie is er dan verantwoordelijk?
Juist, staatssecretaris Albayrak, die een meerderheid van de kamer gewoon compleet negeert.
Aangezien de asielaanvragen voor al die

illegalen nu in behandeling zijn, zijn het geen illegalen meer en kan je ze niet "zo maar" vast zetten.
Zou het hier geen uitzondering betreffen? Deze mensen zijn al lang illegaal in ons land, de kans dat ze weer de illegaliteit in verdwijnen is zeer wel aanwezig.
Henk Kamp zei tijdens het spoeddebat van afgelopen middag : "Of u zet ze achter de tralies, of u laat ze lopen".
Volgens Albayrak is het uiteraard niet de bedoeling dat deze mensen direct weer de illegaliteit in verdwijnen maar het ligt juridisch te gecompliceerd en ze kiest er uitdrukkelijk voor om asielzoekers niet op te sluiten.
En dan het gedoe om het stemmen, waarom wachten tot morgen? Wat is daar het nut van? Van de Camp (CDA), Spekman (PvdA) en Anker (ChristenUnie) zijn zelfs bang dat Chinese asielzoekers snel de illegaliteit induiken als ze vermoeden dat zij geen verblijfsvergunning krijgen.
In een motie vroegen zij Albayrak om er alles aan te doen om de (illegale) asielzoekers terug te sturen naar China. En dan is het stemmen plots niet urgent?
Ik mag toch hopen dat er Chinezen gaan verdwijnen in de komende nacht, dan zijn er heel wat nieuwe moties om in te dienen en zien wij de zoveelste blunder van dit kabinet.

Update : De Chinezen zijn aan het vliegen.