Alleen nog voetbal kijken als het waait

Wederom een briljante weblog van Paul de Krom.

=========

In de Telegraaf van zaterdag een interview met 'klimaatrealist' Singer. Een verfrissend dissonant geluid in de doorgaans hel en verdoemenis predikende klimaatkerk. Maar geen nieuw geluid. Zie mijn eerdere artikelen: Al Gore is de nieuwe Michael Moore en
Wie kaart met gelovigen krijgt jokers te zien

De conclusie van Singer dat we moeten ophouden de uitstoot te beperken, deel ik overigens niet. Als het "klimaatprobleem" bestaat, d.w.z. veroorzaakt door menselijke invloeden, dan is er maar 1 oorzaak: de CO2 uitstoot veroorzaakt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Is het niet om het klimaatprobleem, dan moeten we wel om politieke, economische en strategische reden zo snel mogelijk van die fossiele brandstoffen af. Niet omdat die morgen op zijn, wel omdat de wereldwijde vraag naar fossiele brandstoffen veel harder stijgt dan de productie kan bijbenen. Als we niks doen wordt onze afhankelijkheid van instabiele regios in de wereld steeds groter. De grootste olie- en gasvoorraden bevinden zich in Rusland en het Midden-Oosten. Tel daarbij op dat ons eigen gas (Slochteren) over 20 jaar op is, en we moeten straks bij Putin en de Iraanse Ayatollahs op de knieen of ze ons alsjeblieft nog wat olie en gas willen leveren. Ziedaar de politieke, economische en strategische risico's. Reden genoeg dus om zo snel mogelijk onze afhankelijkheid van olie en gas te verminderen. Doen we dat niet, dan stevenen we regelrecht af op een enorme energiecrisis. En zonder energie geen water, geen brood en geen licht. Het is daarom verbijsterend om te zien hoe politiek Den Haag en Brussel het energieprobleem voornamelijk zien als een milieuprobleem. Er is altijd eerst een crisis nodig voordat zaken veranderen in de politiek. Dat die crisis komt, staat voor mij vast.

Intussen verspillen we kostbare tijd en bakken met geld. Onder het mom "we moeten iets doen", en "alle kleine beetjes helpen" worden honderden miljoenen weggegooid aan onzinnige investeringen als windenergie. Omdat de grondstof, wind, zo onvoorspelbaar is kan je geen conventionele centrale dichtdoen. Immers, als het niet (of te hard) waait zul je nog steeds het licht aan willen doen (grootschalige opslag van electriciteit is niet mogelijk). Zie mijn eerdere artikelen:
Alleen nog voetbal kijken als het waait en Politiek draagvlak voor molenparken op zee kalft af: De wind uit de wieken

Het kabinet wil 6.000 Megawatt windenergie op zee. Sympathiek, maar een dramatisch megalomaan project op kosten van de belastingbetaler. We gaan allemaal weer meer betalen, voor het milieu levert het weinig op en voor de garantie dat het licht blijft branden is het funest. Overigens: het is verbazingwekkend dat het CDA nu opeens wel weer groot voorstander is van windenergie. Zie: CDA kritisch over windenergie en CDA: Stop subsidiëren windparken

Het enige verschil tussen een windmolen en het CDA is dat het CDA zelfs draait als het niet waait. Maar: windenergie klinkt groen en sympathiek, dus dat mag kennelijk wat kosten. Fred Singer heeft met zijn verhaal over windenergie helemaal gelijk!

Wat moeten we wel doen?
1. energie is in de eerste plaats een basis levensbehoefte. Pas daarna een milieuprobleem. En niet andersom. Energie moet betrouwbaar, betaalbaar en zo schoon mogelijk zijn. In die volgorde. Het kabinet en Brussel draaien de volgorde om, met als gevolg dat onze energievoorziening op lange termijn op het spel wordt gezet.
2. onze electriciteit wordt voornamelijk opgewekt m.b.v. gas. Wel schoon, maar over 20 jaar is onze gasvoorraad op en moeten we grootschalig gas gaan importeren. Dat is zeer ongewenst. Dus: we moeten naar een veel betere mix van kolen, kernenergie en gas. Zie Frankrijk, waar de electriciteit voor 75% wordt opgewekt m.b.v. kernenergie.
3. langjarige investeringszekerheid bieden voor de bouw van nieuwe centrales. De huidige onzekerheid over het emissiehandelssysteem en de daaraan verbonden kosten zijn een grote rem op nieuwe investeringen
4. energie besparen. Dit kan het beste in Europees verband door normen te stellen aan apparaten en motoren (bronbeleid).
5. ontwikkeling van nieuwe technologieen.
6. stoppen met geld weggooien aan windparken op zee.

Wie meer wil weten over windenergie c.q. energiebeleid verwijs ik kortheidshalve naar mijn website (gebruik de zoekfunctie!)

Bron : Hyves pagina van Paul de Krom

==========

Trouwens op een bijeenkomst van de ministers van Energiezaken van de G8 in het Japanse Aomori werd de nadruk gelegd op efficiënter omgaan met energie en op de ontwikkeling van alternatieven voor fossiele brandstoffen. En berusten ze in de hoge olieprijs.

Naar mijn homepage