Geweld op straat? Kom maar naar Europa!

Alsof we onze handen in Europa nog niet vol hebben aan vluchtelingen geeft het Europese hof van justitie er nog een paar edenen bij voor een gelukszoeker om zich aan vast te klampen. Iemand weigeren bij de grens zal onmogelijk zijn omdat elke vluchteling nu het recht heeft om de asielaanvraag bij een rechter te laten toetsen.

Fragment uit het Radio 1 journaal Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht lichtte het besluit van het Europese Hof van Justitie toe in het Radio 1 Journaal.

O.a. Paul de Krom reageertDe tweede kamer is verontrust, met uitzondering van de PvdA, uiteraard.

We wachten het spoeddebat met Albayrak maar af. Vanaf ca. 17:15 uur.

Via deze link alvast een voorproefje van de inbreng van Paul de Krom.

Naar mijn homepage

Kan het CDA met spoed ingeperkt worden?

Tweede Kamerlid Jan Schinkelshoek van het CDA wil dat een kamermeerderheid gaat beslissen of een spoeddebat ook écht spoed is. Dat is nogal lekker zeg.. not. Natuurlijk krijgt de oppositie dan NOOIT een spoeddebat van de grond aangezien de meeste spoeddebaten gaan over beslissingen, fouten en complete blunders van dit a-sociale kabinet. Met dit voorstel wil het CDA gewoon de meningen van de hele oppositie inperken. Zijn ze soms bang dat ze niet voldoende tijd hebben om zich voor te bereiden? Dat ze onvoorbereid aan een spoeddebat beginnen is wel gebleken aan de manier waarop Staatssecretaris Albayrak het debat over de illegale Chinezen voerde en Hirsch Ballin heeft er ook een handje van om belangrijke vragen maar achterlijk weg te lachen omdat hij simpelweg het antwoord niet kan geven. Minister Eurlings heeft (mijns inziens) nog nooit een debat echt voorbereid en laten we maar niet over Vogelaar beginnen. Mensen doe ff normaal en stem niet meer op dat CDA.. dat die opmerking weinig zin heeft weet ik ook wel, de vergrijzing levert het CDA al die stemmen op. Dit totaal onzinnige, compleet van de werkelijkheid verwijderde, waanzinnig betuttelende, schaamteloos geldkloppende, bij vlagen discriminerende, en gruwelijk inperkende kabinet moet gewoon hard en heel diep vallen!

Naar mijn homepage

Stop categoriale bescherming van Irakese asielzoekers

VVD-Kamerlid Henk Kamp is bezorgd over de groei van het aantal asielzoekers uit Irak.


Vorig jaar kwamen 2.000 asielzoekers uit dat land naar Nederland, gemiddeld 500 per kwartaal. Dit jaar waren het er in het eerste kwartaal 1.000.
Het is van belang deze ontwikkeling in ons land te vergelijken met die in Zweden, een land dat veel asielzoekers uit Irak opvangt. Anders dan in Nederland daalt in Zweden het aantal Irakese asielzoekers juist sterk: dit jaar in het eerste kwartaal een kwart minder dan vorig jaar. Deze trend zet zich versterkt door. In de eerste maand van het tweede kwartaal (april 2008) waren het er 500, tegen 1.500 in april 2007!

De oorzaak van de sterke daling in Zweden lijkt de nieuwe Asielwet 2006 te zijn. Asielzoekers, ook die uit Irak, moeten aannemelijk maken dat ze persoonlijk bedreigd worden. Werd in Zweden voorheen 90% van de asielverzoeken van Irakezen ingewilligd, nu is dat nog maar 30%.
In Nederland geldt voor asielzoekers uit Zuid- en Midden-Irak de zogenaamde categoriale bescherming. In de praktijk komt dat er op neer dat zij zich bij voorbaat verzekerd weten van een verblijfsvergunning.

De integratie van de Irakezen in Nederland verloopt moeizaam. Drie jaar na het verkrijgen van een verblijfsvergunning is slechts 1 op de 10 aan het werk.

Kamp: “Ik roep staatssecretaris Albayrak op maatregelen te nemen om te voorkomen dat dit verder uit de hand loopt. Het is onverstandig uit de Europese pas te lopen en asielzoekers naar ons toe te trekken. Nederland moet iedere asielaanvraag individueel en kritisch beoordelen, ook die van personen uit Irak. Stop met de categoriale bescherming.”

Bron : VVD.nl
Naar mijn homepage

Populisme is ingeburgerd

Wanneer kunnen we eens ophouden met populisme als negatief te bestempelen?
Zoals Mark Rutte zei tijdens de Algemene Ledenvergadering van de VVD : "Je mag best de dialoog met de bevolking aangaan", maar dat mag er volgens hem nooit toe leiden dat de VVD zich schuldig zal maken aan "simplisme".
We kunnen nu toch eindelijk wel eens accepteren dat populisme gewoon een onderdeel is van het hedendaagse taalgebruik?
Een ijzersterke conclusie met taalgebruik dat blijft hangen op de voet gevolgd door uitleg mét inhoud én oplossingen, dat is waar Mark Rutte zich schuldig aan maakt.

Vooral het CDA kan zich enorm druk maken om "populisme", toen ik laatst met Wim van de Camp in gesprek raakte heb ik hem duidelijk gemaakt dat zelfs het CDA mee gaat in de "nieuwe politiek". Denk aan de VOC mentaliteit van Balkenende en, nog een beter voorbeeld, vergeet de harde taal van Wim van de Camp niet tijdens het debat over de kwijt geraakte Chinezen.
Nadat Henk Kamp een motie van wantrouwen indiende tegen Albayrak, (waarmee hij slechts daadkracht toonde omdat hij haar een week eerder had beloofd haar aansprakelijk te stellen mochten er Chinezen de illegaliteit in verdwijnen) viel van de Camp onchristelijk en populistisch uit tegen de heer Kamp. Hij noemde de motie "spierballentaal" en verweet de VVD populair en stoer gedrag. Dit zei hij niet maar schreeuwde hij fel door de kamer. In mijn ogen valt dit ook onder populisme.

Waar ik mij het meest aan erger zijn de reacties die overal op het internet te vinden zijn naar aanleiding van nieuwsberichten over uitspraken van Mark Rutte. Iedereen heeft plots het woord "populisme" ontdekt en iedereen gebruikt het te pas en te onpas om de sterke woorden van Mark Rutte te ontkrachten.

De VVD heeft altijd sterke taal gebruikt, de VVD staat er bij mij juist om bekend. Ik ben ooit als klein meisje voor de VVD "gevallen" vanwege de sterke conclusies. De rake woorden zijn, waren en blijven sterk! Misschien is de VVD iets te onzichtbaar geweest, maar is het wel eens in u opgekomen dat de media de woorden van de VVD niet altijd heeft opgepakt? Er waren namelijk twee personen die zich wél schuldig maken aan simplisme die beter scoorden in de media.

Ik stel voor om vanaf nu populisme als positief te zien wanneer het is voorzien van inhoud en al het andere als simplistisch aan te duiden!

Naar mijn homepage

Zoek en gij zult niet (?) vinden

Albayrak is weer eens wat asielzoekers kwijt. Deze keer gaat het om ongeveer 700 mensen die buiten de pardonregeling vallen. Tel daar de 300 Chinezen bij op en ik kom op 1000 illegalen erbij sinds een paar maanden. Ze leven van zwart werken, criminaliteit, prostitutie of ze zijn misschien naar een ander land gevlucht waar ze zogenaamd hun paspoort kwijt zijn om zo toch asiel te kunnen krijgen. Vergeet niet dat veel van die uitgeprocedeerde asielzoekers een crimineel verleden hebben in het land van herkomst en voor de consequenties op de vlucht zijn geslagen of zo veel leugens hebben verteld om hun identiteit verborgen te houden dat je er niet eens zeker van kan zijn dat je ze ooit uit kunt zetten. Van alle 3500 mensen die niet in aanmerking komen voor het pardon zijn er pas 180 uitgezet, dat is erg weinig en de kans is heel groot dat er veel van de overgeblevenen ook nog in de illegaliteit belanden. Dit kabinet doet absoluut niets om illegalen op te sporen, ze hebben het zeker te druk met de pardon regeling. Al die mensen moeten ook gehuisvest worden en dat terwijl er voor jongeren vanaf 18 jaar wachtlijsten van jaren voor een woning zijn. Oneerlijk is het en blijft het.
Het generaal pardon gaf een verkeerd signaal af (blijf maar hangen dan mag je vanzelf een keer blijven). Illegalen moeten actief opgespoord worden en we kunnen niet meer toestaan dat derden illegalen beschermen. Doen ze dat wel, dan zou dat strafbaar moeten zijn.

Naar mijn homepage

Toch een aantal korte reacties

Allereerst de Motie van wantrouwen van de VVD tegen staatssecretaris Albayrak.
Als er één iemand populistisch en bovenal on-Christelijk bezig was, was het van der Camp van het CDA, beetje schreeuwen in de kamer, niet erg Christelijk kwam hij over. Henk Kamp bleef kalm en koelbloedig en bracht zijn verhaal (horende bij de motie van wantrouwen) goed en goed onderbouwd. Het is logisch dat de motie geen steun kreeg (wat houden ze elkaar toch weer een hand boven het hoofd). Het allermooiste moment was de blik van Albayrak toen ze notie van de motie nam, het scheelde heel weinig of ze zou beginnen te janken. Dat heb ik Verdonk nooit zien doen, die bleef tenminste geloven in haar standpunten en stond daar vierkant achter daar zij zich volledig aan de wet hield. Albayrak interpreteert de wet op haar manier en krijgt uiteraard het kabinet mee. In mijn ogen had Henk Kamp wel degelijk gelijk en hadden de Chinezen wél vastgehouden kunnen worden of in ieder geval onder strengere beveiliging kunnen worden geplaatst. Albayrak heeft zich heel snel voor dit debat ingedekt en plots gezorgd voor strengere bewaking en overplaatsing van de Chinezen. Zij voelde dat ze fout zat en voelde de motie ook echt wel aankomen. Schijnheilig deed zij net of ze haar uiterste best heeft gedaan en oh oh wat was ze verontwaardigd over de motie.. muts.

De twistpunten rond het boerkaverbod

Als ik op straat of waar dan ook iemand met een integraalhelm tegen het lijf zou lopen, zou ik me kapot schrikken. Je weet nooit wat er onder zit en wat die persoon wil doen, je ziet geen ogen dat is eng. Een bivakmuts, idem. Een boerka, idem. Een nylon kous, idem. Shawl om hoofd gewikkeld, idem. Ik wil gewoon geen mensen met hun volledige gezicht bedekt tegenkomen in de trein, tram, bank, winkelcentrum etc. Ik heb ook een hekel aan geblindeerde autoramen. Met andere woorden, het standpunt van de VVD in deze kwestie is het enige juiste. Een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het openbaar en in publieke gebouwen.

Het voorjaarsoverleg

Geen knopen doorgehakt over lastenverlichting en loonmatiging, dus geen succes in mijn ogen. Loonmatiging in ruil voor belastingverlaging is toch prachtig? En het zorgt er voor dat wij ons niet in een echte crisis storten, al lijkt het gevaar op een recessie geweken, het kan zo omslaan. Maar ja, de belasting lijkt toch te worden verhoogt en wij krijgen er niets voor terug.

Dit was het even voor vandaag kort maar krachtig!

Naar mijn homepage

De Verenigde Naties en de rechten van de mens

Er bestaat dus een VN mensenrechtenraad, deze raad bestaat uit 47 leden die zich richten op het naleven van verdragen voor de mensenrechten. Alle landen worden door deze raad beoordeeld. Deze raad verving in 2006 de Commissie voor de Mensenrechten van de VN. Deze Commissie bestond al sinds 1946 en werd opgeheven omdat er te veel landen in zaten die het zelf niet zo nauw namen met mensenrechten.

Een prachtige raad dus, zult u denken. Aangezien alle "rotte appels" verdwenen zijn met het oprichten van deze raad. Nu komt het vast wel goed met de mensenrechten. Laten we de landen op een rijtje zetten die in deze raad zitten.
Kameroen, Djibouti, Gabon, Ghana, Mali, Mauritius, Angola, Nigeria, Senegal, Zuid-Afrika, Zambia, Madagascar, Egypte, Bangladesh, China, India, Indonesië, Japan, Jordanië, Maleisië, Pakistan, Filippijnen, Zuid-Korea, Saoedi-Arabië, Sri Lanka, Qatar, Azerbeidzjan, Slovenië, Bosnië, Roemenië, Rusland, Oekraïne, Nicaragua, Bolivia, Brazilië, Cuba, Guatemala, Mexico, Peru, Uruguay, Canada, Frankrijk, Duitsland, Nederland, Zwitserland, Verenigd Koninkrijk, Italië en Slovenië.
Voor de duidelijkheid, niet alle leden van de Verenigde Naties zitten in deze raad. De landen worden gekozen nadat zij zich kandidaat hebben gesteld en zitten voor 1,2 of 3 jaar.

Ik voel dat u uw wenkbrauwen optrekt bij het lezen van diverse landen. Ik kan u verzekeren dat ik dat ook deed. Lichtpunt is wel dat Iran en Venezuela (ja, ook die landen hebben zich kandidaat gesteld) niet zijn gekozen. Dat Soedan, Zimbabwe, Nepal en Libië zich niet eens aangemeld hebben getuigd van zelfkennis!

China is een land waar het recht om te leven niet vanzelfsprekend is. Zelfs tegenwoordig worden er in China tienduizenden onschuldige mensen vastgehouden in gevangenissen en werkkampen. Duizenden zijn of worden vermoord, alleen maar omdat ze bestaan of voor waarin ze geloven.

Iran is dus geen lid van deze raad maar mag als een soort waarnemer toch het woord voeren. Mijn mond viel open toen ik las welke vragen dit land aan Staatssecretaris
Albayrak stelde. De vragen hadden betrekking op islamofobie, kindermishandeling en vrouwenhandel.
Het verhaal van een 17-jarig meisje dat ter dood veroordeeld is in Iran omdat zij de man die haar probeerde te verkrachten heeft gedood staat mij nog helder voor de geest.
Zo ook de verhalen over minderjarigen in de Iraanse gevangenissen die gemarteld worden tot ze een valse bekentenis afleggen. Na de bekentenis probeerd Iran nog te wachten met het executeren van het kind, maar 9 van de 10 keer kunnen ze dat niet.
Iraanse vrouwen hebben minder rechten dan mannen. Een getuigenis van een vrouw telt maar half zo zwaar als die van een man. Daar komt nog bij dat vrouwen slechts een achtste van de nalatenschap van hun echtgenoot erven en bij een scheiding veelal de voogdij over hun kinderen verliezen. Nog steeds lopen ze het risico om te worden gestenigd bij overspel. In alles is toestemming van hun man nodig. Een goede emancipatiebeweging in Iran is hard nodig.
De Islamofobie is mede dankzij Iran Nederland binnen geslopen. Hoe kunnen wij die gruwelijke beelden die vanuit dat land komen nu relativeren en naast ons neer leggen?
Onmogelijk.

Zuid-Afrika kwam ook met een sterke vraag namelijk waarom er weinig Nederlandse vrouwen in topposities zitten. De apartheid kan in Zuid-Afrika dan wel afgeschaft zijn maar veel zwarte vrouwen hebben het nog altijd moeilijk en vechten voor een waardig bestaan. Zeker wanneer het aankomt op onderwijs en gezondheidszorg.

Nigeria waagde het om Nederland aan te tand te voelen over het onderwerp "vrouwenhandel". En dat terwijl de corrupte politie agenten etc. zelf de
hand hebben in de handel in Nigeriaanse vrouwen. En hoe het over het algemeen met de vrouwen in Nigeria gesteld is ..... Besnijdenis, en Nigeria leeft volgens de Sharia wetgeving maar ik denk dat ik daar verder niet over hoef uit te wijken.

Lachwekkend was hoe een Egyptenaar beweerde dat 72 procent van de Nederlanders vóór de herinvoering van de doodstraf zou zijn. Voor de duidelijkheid in Egypte kun je nog altijd de doodstraf krijgen.

Een Egyptische militaire rechtbank heeft dinsdag 25 leden van de oppositiepartij Moslim Broederschap veroordeeld tot celstraffen tot tien jaar.
Zij zijn schuldig bevonden aan het financieren van een verboden organisatie. En zo zijn er meer verhalen die overduidelijk duiden op het schenden van de rechten van de mens. En geloof het of niet Egypte heeft het lef om kritiek te uiten op onze rechtspraak met de volgende opmerking over de vrijspraak van Wilders.
"Deze uitspraak kan een teken zijn dat de rechtspraak geen voeling meer heeft met de betreffende internationale en regionale verplichtingen en jurisprudentie op het gebied van mensenrechten" sprak een Egyptische woordvoerder.

Over het algemeen hielden Islamitische landen elkaar een hand boven het hoofd terwijl de westerse landen meer kritiek op zichzelf hadden en de vragen steviger waren.
Geert Wilders sloeg vandaag de spijker op zijn kop omdat hij de uitlatingen van onder meer Egypte, Iran, Pakistan, Saudi-Arabië en Indonesië (over dat Wilders moet worden vervolgd) "de wereld op zijn kop" en een "aanfluiting" noemt.

Juist in de landen als Iran, Pakistan en Saudi-Arabië is men harder gaan optreden en zijn de rechten van de mens ernstiger geschonden dan in voorgaande jaren.
Kijk alleen eens naar de stijging van het aantal executies, het verschil tussen 2006 en 2007 is schrikbarend. Iran (van 117 naar 317), Saoedi-Arabië (van 39 naar 134)
en Pakistan (van 82 naar 135).

Albayrak heeft zich nederig opgesteld met de opmerkingen dat de Nederlandse staat op dit moment bekijkt of Wilders vervolgd kan worden en met de opmerking "Nederland hecht veel waarde aan het verdedigen van mensenrechten maar is zich ook bewust van nationale en internationale tekortkomingen. We verwachten vandaag niet alleen complimenten maar staan we ook open voor kritiek en suggesties".

Ik ben van mening dat landen die de rechten van de mens schenden absoluut géén plek verdienen in een mensenrechtenraad en zich zeer zeker niet mogen uiten over ons.

Stel dat de Chinezen vliegen

Wat zou dat eigenlijk mooi zijn. Wie is er dan verantwoordelijk?
Juist, staatssecretaris Albayrak, die een meerderheid van de kamer gewoon compleet negeert.
Aangezien de asielaanvragen voor al die

illegalen nu in behandeling zijn, zijn het geen illegalen meer en kan je ze niet "zo maar" vast zetten.
Zou het hier geen uitzondering betreffen? Deze mensen zijn al lang illegaal in ons land, de kans dat ze weer de illegaliteit in verdwijnen is zeer wel aanwezig.
Henk Kamp zei tijdens het spoeddebat van afgelopen middag : "Of u zet ze achter de tralies, of u laat ze lopen".
Volgens Albayrak is het uiteraard niet de bedoeling dat deze mensen direct weer de illegaliteit in verdwijnen maar het ligt juridisch te gecompliceerd en ze kiest er uitdrukkelijk voor om asielzoekers niet op te sluiten.
En dan het gedoe om het stemmen, waarom wachten tot morgen? Wat is daar het nut van? Van de Camp (CDA), Spekman (PvdA) en Anker (ChristenUnie) zijn zelfs bang dat Chinese asielzoekers snel de illegaliteit induiken als ze vermoeden dat zij geen verblijfsvergunning krijgen.
In een motie vroegen zij Albayrak om er alles aan te doen om de (illegale) asielzoekers terug te sturen naar China. En dan is het stemmen plots niet urgent?
Ik mag toch hopen dat er Chinezen gaan verdwijnen in de komende nacht, dan zijn er heel wat nieuwe moties om in te dienen en zien wij de zoveelste blunder van dit kabinet.

Update : De Chinezen zijn aan het vliegen.

Rita Verdonk verkeerd uitgelegd

Wat wil Rita Verdonk zeggen met "het consequent luisteren naar de achterban"? Niet dat, wat sommigen suggereren. Het zal niet zo zijn dat heel Nederland maar klakkeloos inspraak gaat krijgen. De website van Trots op Nederland zal uitgebreid worden met diverse fora waar de opinie van de Nederlanders gepeild zal worden. Discussieren over actuele zaken met gemiddelde Nederlanders dus. Niet echt vernieuwend, Mevrouw Verdonk zou alleen maar op websites als NuJij hoeven te kijken om een goed beeld te krijgen van wat er in het hoofd van de Nederlander afspeelt. Toch is het leuk en zeker iets waar ik, maar al te graag, mijn mening zal laten horen.

Vanavond de lancering van Trots op Nederland, om 21:00 uur zal Rita haar, langverwachte, speech houden. Ik ben zeer benieuwd hoe vernieuwend haar ideeën zullen zijn. Komt zij met oplossingen voor het file probleem? Hoe zal zij omgaan met het, zeer gevoelige, hoofdstuk over de Islam? Wat gaat Trots op Nederland doen aan de steigende armoede onder zelfstandigen? Morgen kunt u mijn verslag en mening hier lezen.

Vergeet het debat voor en over Mehdi Kazemi vandaag niet, om 15:15 uur zal het beginnen. Ook over het debat zal ik zo spoedig mogelijk mijn mening plaatsen. Laten we hopen op een juist besluit van Mevrouw Albayrak.

Het oordeel nadert voor Mehdi Kazemi

Op Woensdag 20 Februari viel mijn oog op een artikel op internet daar ik alle nieuwsberichten over Iran op de voet volg. Ik plaatste het artikel over de uitzetting van Mehdi Kazemi, op nujij en kreeg bijval van een paar mede "nujij-ers". Binnen een uur had ik al veel informatie verzameld en bleef zoeken en lezen. Daarop volgde mijn opinie zoals te lezen op deze website mensenrechten.org. Vanaf dat moment raakte alles in een stroomversnelling, na goede reacties van Fred Teeven en Mark Rutte (reacties van alle linkse fracties bleven uit) besloot ik verder te gaan. Met hulp, veel hulp, van Jet en andere nujij-ers stroomden de handtekeningen binnen via de, door Jet, opgezette petitie. Ik heb veel telefoongesprekken gevoerd met Amnesty International, het Ministerie van Justitie etc. Het mocht allemaal niet helpen. Tot we een bericht lazen over Boris van der Ham die ging kamervragen stellen! Daar zagen we een lichtpuntje helaas was mevrouw Albayrak niet van plan om Mehdi een (tijdelijke) status te geven. Ik zond emails naar de fracties van het Euro Parlement en tot mijn grote verbazing kreeg ik goede reacties terug. Al snel wisselde ik emails met Mevrouw Hennis-Plasschaert die voor de VVD in het Euro Parlement zit. Er werd een motie ingediend en de volgende resolutie werd aangenomen! Lees de resolutie hier

Om een lang verhaal kort te maken. Ik heb Mehdi opgezocht samen met Jet in het uitzetcentrum Zestienhoven. Het was vreselijk maar toch ook heel goed om de jongen te zien waar je zo voor vecht. Daarna begon de media het verhaal op te pikken (na eindeloos veel emails van onze kant) en nu is er dus een spoeddebat, naar alle waarschijnlijkheid zal het debat op Donderdag plaatsvinden. Gisteren zond één vandaag nog een interview uit met Mehdi, de Advocaat van Mehdi en Boris van der Ham. Het interview is hier te zien.

Wat was nu mijn doel van deze actie? Het enige dat ik wil is dat deze 19-jarige jongen het recht krijgt om te leven in vrijheid op de manier zoals hij dat wil. Of dat nu hier in Nederland of in het Verenigd Koninkrijk is maakt voor mij geen verschil maar omdat de visie op homoseksuelen in Iran in het VK zeer ernstig afwijkt van de visie die wij hier in Nederland hebben hoop ik dat Mevrouw Albayrak zal luisteren naar en toegeven aan de argumenten die zij te horen krijgt tijdens het debat.

Beste Politici van Nederland, geef Mehdi een kans laat u horen tijdens het debat! Overtuig Mevrouw Albayrak!