Eigenlijk begrijp ik het zelf niet, waarom ben ik zo bezig met de politiek? Het is een hobby maar lijkt wat uit de hand te lopen. Af en toe bekruipt mij het gevoel dat ik politiek compleet onbewust wil zijn. Wat mij tegenhoud zijn die mensen die op televisie verschijnen omdat zij een rekening niet kunnen betalen en dit afschuiven op het "ja het is de crisis" verhaal. Bij die groep wil ik niet horen. Een schreeuwer die afgaat op populisme ben ik ook niet. Ik wil weten wat er speelt, wat ik kan verwachten, hoe de toekomst van mijn kinderen er uit zal zien. Het nadeel van dingen weten en begrijpen is dat je je enorm gaat irriteren aan mensen die het niet zien of begrijpen. Mensen die denken dat het solidair is om inkomens gelijk te trekken (er vanuit gaande dat solidair nog altijd voor zelfredzaamheid staat) of vinden dat je de "armen" kunt helpen door de "rijken" ook maar arm te maken. Groepen die vinden dat de Moslims het gedaan hebben en dus maar op de PVV stemmen omdat de heer Wilders nu eenmaal zegt wat zij denken. Staan zij er dan nooit bij stil dat zij misschien gaan denken wat hij zegt?
Waar zijn al die mensen gebleven die op Verdonk zouden stemmen? Al haar virtuele zetels zijn verdwenen als sneeuw voor de zon. Waren de potentiële ToN stemmers politiek bewust? Nee, dat lijkt mij onmogelijk. Zij werden getrokken door populisme, niet door plannen. Het waren dezelfde mensen die op de LPF, SP en nu PVV zouden stemmen. De "protest" stemmer die beweerde voor Pim Fortuyn niets van politiek af te weten maar nu exact weten wat goed is voor Nederland. Zetelwinst lijkt af te hangen van van de stem van deze mannen en vrouwen.
Er zit niets anders op dan de nieuws junk te blijven en 3 dagen in de week de televisie op Politiek24 af te stemmen. Toch vraag ik me af of Nederland er anders uit zou zien wanneer iedereen altijd alles maar zou kunnen volgen. Waarschijnlijk zou de depressie dan écht toeslaan.
Naar mijn homepage
Posts tonen met het label PVV. Alle posts tonen
Posts tonen met het label PVV. Alle posts tonen
27 maart 2009
27 augustus 2008
Vrijheid van Godsdienst?
Artikel 6 Grondwet
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet;
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Eens kijken, een vrouw geen hand geven komt niet overeen met artikel 1 van de Grondwet, dus Mohammed Enait heeft geen poot om op te staan.
Artikel 1 Grondwet
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Het is duidelijk dat Enait niet gediscrimineerd werd dus dat is uitgesloten. Wat mij wel steekt is die zogenaamde vrijheid van godsdienst. Een religie staat namelijk niet zo maar vast. Iedere moslim beleefd de Islam op een andere manier, leest een andere soennah of hadith. Waar stopt het? Wanneer is een religie in Nederland geen religie meer? De ene "heilige" na de andere kan wel opstaan om een vervolg op de Koran te schrijven. Geen handen schudden van vrouwen staat niet in de Koran, hoofddoeken dragen ook niet. Zou de Nederlandse wet zich dan niet puur op de Koran kunnen richten? Dan is het Burka gebeuren ook voorbij en kunnen handenschudweigeraars er niet meer mee weg komen. Waar houdt religie op? Kan ik zelf een religie bedenken? Ik weet zeker dat ik iets kan verzinnen waar honderden Nederlanders in mee zullen gaan. Het is dan een levensovertuiging en die mag ik vrij uitvoeren, zolang ik niemand discrimineer en binnen de kaders van de wet blijf. Blijft de Koran binnen de kaders van de wet of heeft Wilders gewoon gelijk?
Ik hoor graag jullie mening.
Naar mijn homepage
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet;
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Eens kijken, een vrouw geen hand geven komt niet overeen met artikel 1 van de Grondwet, dus Mohammed Enait heeft geen poot om op te staan.
Artikel 1 Grondwet
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Het is duidelijk dat Enait niet gediscrimineerd werd dus dat is uitgesloten. Wat mij wel steekt is die zogenaamde vrijheid van godsdienst. Een religie staat namelijk niet zo maar vast. Iedere moslim beleefd de Islam op een andere manier, leest een andere soennah of hadith. Waar stopt het? Wanneer is een religie in Nederland geen religie meer? De ene "heilige" na de andere kan wel opstaan om een vervolg op de Koran te schrijven. Geen handen schudden van vrouwen staat niet in de Koran, hoofddoeken dragen ook niet. Zou de Nederlandse wet zich dan niet puur op de Koran kunnen richten? Dan is het Burka gebeuren ook voorbij en kunnen handenschudweigeraars er niet meer mee weg komen. Waar houdt religie op? Kan ik zelf een religie bedenken? Ik weet zeker dat ik iets kan verzinnen waar honderden Nederlanders in mee zullen gaan. Het is dan een levensovertuiging en die mag ik vrij uitvoeren, zolang ik niemand discrimineer en binnen de kaders van de wet blijf. Blijft de Koran binnen de kaders van de wet of heeft Wilders gewoon gelijk?
Ik hoor graag jullie mening.
Naar mijn homepage
21 augustus 2008
PVV: staat de 'O' in NOS voor Obama? - Kamervragen
Hulde voor Bosma van de PVV!
Vragen van het lid Bosma (Partij voor de Vrijheid) aan de minister van OCW over het bericht dat de NPS alleen dagelijks een talkshow vanaf de Democratische conventie.
1.)
Bent u bekend met het bericht “Weekje Obama inplaats van Matthijs”, alsmede het bericht “NOVA doet Barack Obama endorsen”?*
2.)
Deelt u de angst van mijn fractie dat de blinde liefde die in linkse kring bestaat voor Barack Hussain Obama er de oorzaak is van het feit dat de NPS wel elke dag om half acht een dagelijks programma heeft vanaf de Democratische conventie, maar dit nalaat voor de Republikeinse conventie?
3.)
Deelt u de mening dat uit deze afweging blijkt dat de NPS er alleen maar is voor een kleine multiculturalistische minderheid en niet voor het Nederlandse volk?
4.)
Deelt u de mening dat de afweging van de NPS een schending is van de Mediawet, in het bijzonder van artikel 13 c – tweede lid die voorschrijft dat de publieke omroep een evenwichtig beeld van de samenleving dient te geven, alsmede van artikel 15 van de Mediawet die hetzelfde voorschrijft voor de NPS.
5.)
Deelt u mijn mening dat het laakbaar is dat de NPS haar scheve afweging verdedigt door te wijzen op de huidskleur van Barack Hussain Obama, terwijl het voorbijgaat aan bijvoorbeeld de heroische houding van senator McCain tijdens de oorlog in Vietnam die hem een minstens zo interessant figuur maakt als de junior-senator Obama, die toch door velen wordt gezien als een lichtgewicht?
6.)
Moeten wij vrezen dat de rode O in het logo van de NOS de komende maanden staat voor “Obama”?
Klik hier om het bericht te lezen op GeenStijl;
Klik hier om het bericht te lezen op de site van Elsevier;
klik hier om het bericht te lezen op de website van de Volkskrant;
Naar mijn homepage
Vragen van het lid Bosma (Partij voor de Vrijheid) aan de minister van OCW over het bericht dat de NPS alleen dagelijks een talkshow vanaf de Democratische conventie.
1.)
Bent u bekend met het bericht “Weekje Obama inplaats van Matthijs”, alsmede het bericht “NOVA doet Barack Obama endorsen”?*
2.)
Deelt u de angst van mijn fractie dat de blinde liefde die in linkse kring bestaat voor Barack Hussain Obama er de oorzaak is van het feit dat de NPS wel elke dag om half acht een dagelijks programma heeft vanaf de Democratische conventie, maar dit nalaat voor de Republikeinse conventie?
3.)
Deelt u de mening dat uit deze afweging blijkt dat de NPS er alleen maar is voor een kleine multiculturalistische minderheid en niet voor het Nederlandse volk?
4.)
Deelt u de mening dat de afweging van de NPS een schending is van de Mediawet, in het bijzonder van artikel 13 c – tweede lid die voorschrijft dat de publieke omroep een evenwichtig beeld van de samenleving dient te geven, alsmede van artikel 15 van de Mediawet die hetzelfde voorschrijft voor de NPS.
5.)
Deelt u mijn mening dat het laakbaar is dat de NPS haar scheve afweging verdedigt door te wijzen op de huidskleur van Barack Hussain Obama, terwijl het voorbijgaat aan bijvoorbeeld de heroische houding van senator McCain tijdens de oorlog in Vietnam die hem een minstens zo interessant figuur maakt als de junior-senator Obama, die toch door velen wordt gezien als een lichtgewicht?
6.)
Moeten wij vrezen dat de rode O in het logo van de NOS de komende maanden staat voor “Obama”?
Klik hier om het bericht te lezen op GeenStijl;
Klik hier om het bericht te lezen op de site van Elsevier;
klik hier om het bericht te lezen op de website van de Volkskrant;
Naar mijn homepage
27 mei 2008
Mark Rutte wederom daadkrachtig
Tijdens de Algemene ledenvergadering afgelopen weekeind zei hij het al, dat wanneer de motie om geweerde kunstwerken in de tweede kamer te exposeren geen meerderheid zou krijgen hij de kunstwerken in de eigen fractiekamer zou laten ophangen.
Vandaag voegt hij de daad bij het woord.
Tweede-Kamerfractie
27-5-2008
VVD opent Vrijdenkersruimte
De VVD gaat in het Huis van de Democratie een Vrijdenkersruimte inrichten.
Deze ruimte moet kunstenaars, columnisten en cartoonisten die op de een of andere manier met censuur te maken krijgen, de gelegenheid bieden hun werk toch tentoon te stellen.
Mark Rutte: “Het is natuurlijk zeer bedenkelijk hoe dit kabinet de laatste maanden aan de vrijheid van meningsuiting knabbelt. Wat de VVD betreft is dat onacceptabel, wij staan pal voor die vrijheid van meningsuiting.”
De VVD probeerde eerder deze week samen met de PVV voor deze kunstenaars de mogelijkheid te scheppen hun werk in de Tweede Kamer te laten zien, maar dat voorstel haalde geen meerderheid.
Dit is voor de VVD aanleiding om die ruimte binnen de VVD vrij te maken. VVD en PVV zullen in dit initiatief gezamenlijk optrekken.
De VVD-fractie vindt dat de vrijheid van meningsuiting actief moet worden verdedigd. “Een Vrijdenkersruimte binnen de muren van de Tweede Kamer is bij uitstek de manier om dat te doen.”, aldus Rutte.
Rutte: “Er is inmiddels contact gezocht met Gregorius Nekschot en Ellen Vroegh, de heer Nekschot heeft al positief en met enthousiasme op ons aanbod gereageerd. Uiteraard zijn ook andere kunstenaars die hun vrijheid van meningsuiting ingeperkt zien door dit kabinet en het inmiddels heersend maatschappelijk klimaat, van harte welkom in de Vrijdenkersruimte van de VVD.”
Naar mijn homepage
Vandaag voegt hij de daad bij het woord.
Tweede-Kamerfractie
27-5-2008
VVD opent Vrijdenkersruimte
De VVD gaat in het Huis van de Democratie een Vrijdenkersruimte inrichten.
Deze ruimte moet kunstenaars, columnisten en cartoonisten die op de een of andere manier met censuur te maken krijgen, de gelegenheid bieden hun werk toch tentoon te stellen.
Mark Rutte: “Het is natuurlijk zeer bedenkelijk hoe dit kabinet de laatste maanden aan de vrijheid van meningsuiting knabbelt. Wat de VVD betreft is dat onacceptabel, wij staan pal voor die vrijheid van meningsuiting.”
De VVD probeerde eerder deze week samen met de PVV voor deze kunstenaars de mogelijkheid te scheppen hun werk in de Tweede Kamer te laten zien, maar dat voorstel haalde geen meerderheid.
Dit is voor de VVD aanleiding om die ruimte binnen de VVD vrij te maken. VVD en PVV zullen in dit initiatief gezamenlijk optrekken.
De VVD-fractie vindt dat de vrijheid van meningsuiting actief moet worden verdedigd. “Een Vrijdenkersruimte binnen de muren van de Tweede Kamer is bij uitstek de manier om dat te doen.”, aldus Rutte.
Rutte: “Er is inmiddels contact gezocht met Gregorius Nekschot en Ellen Vroegh, de heer Nekschot heeft al positief en met enthousiasme op ons aanbod gereageerd. Uiteraard zijn ook andere kunstenaars die hun vrijheid van meningsuiting ingeperkt zien door dit kabinet en het inmiddels heersend maatschappelijk klimaat, van harte welkom in de Vrijdenkersruimte van de VVD.”
Naar mijn homepage
12 mei 2008
Stem hier over fusie Nederland-Vlaanderen
Naar aanleiding van dit bericht ben ik heel benieuwd hoe mijn lezers tegenover een dergelijke fusie staan.
De Vlamingen zijn gelukkig tegen!
Mijn mening.
Het is een ontzettend onzinnig idee van Dhr. Wilders. Ondoordacht. Belgen zijn ook nationalistisch, hechten waarde aan hun België. Daar komt bij dat het leven in België velen malen beter is dan in Nederland (belastingen, verzekeringen, toeslagen) en ook zij hebben een koningshuis. Wilders mag dan wel denken dat Nederland een land is waar iedereen bij wil horen, dat bewijst dan maar weer hoe kortzichtig hij is. Het enige dat Vlaanderen en Wallonië zouden kunnen overwegen is een deelstaat met een dubbele regering en een gedeeld koningshuis, of iets in die geest. Verder lijkt het mij een zaak van België waar Nederland zich absoluut niet mee moet bemoeien. Ik denk dat menig Belg ons na het lezen van dit bericht nog zotter dan zot zal vinden.
Slechte stap, Wilders.
Naar mijn homepage
07 mei 2008
Oproep aan alle Moslims van Nederland
Zet in uw agenda : Vrijdag 16 Mei, 20:00 uur in "Het Trefpunt" te Waddinxveen. Ga vervolgens naar deze website en meld u aan. Nu kunt u allen in debat en roepen wat u op uw hart heeft en nu laat u het massaal afweten? Bent u soms bang voor de confrontatie? Kunt u alleen maar eisen stellen en weigert u een weerwoord?
Ik daag u allemaal uit om het debat aan te gaan, u wilt problemen oplossen? Ga de dialoog dan aan! Het is toch verontrustend te noemen dat u alleen vanachter u computer durft te roepen of in uw preken durft te dreigen, beste Moslim van Nederland.
Naar mijn homepage
06 mei 2008
Verdonk mist flair en klasse
Volgens een peiling van Maurice de Hond (ja, die peiling die Wouter Bos tot premier uitriep en de PvdA zo'n 60 zetels gaf) kiezen de LPF stemmers nu vooral voor Trots op Nederland. Naar mijn mening waren de LPF stemmers vooral mensen die een stem op de vrijheid van meningsuiting en het voortduren van onze democratie uitbrachten. Ook ik was één van die stemmers. Ik moet eerlijk bekennen dat ik er al snel spijt van had met het zooitje ongeregeld in het kabinet maar ik kon niet anders. Als vanzelf ging mijn hand naar de #1 van de Lijst Fortuyn, puur als eerbetoon aan een man die Nederland wakker schudde. Hij deed dat met zo veel flair en klasse en hij kwam wél met oplossingen. Je kan mij niet wijsmaken dat mensen dat terug zien in Verdonk of Wilders. Die missen klasse en flair, die kunnen alleen maar roepen en schreeuwen of standpunten klakkeloos overnemen. Ik heb meer respect voor Wilders dan verdonk, dat zal duidelijk zijn. Ik ben ook van mening dat Wilders een grotere overlevingskans heeft dan Verdonk (in de kamer bedoel ik dan). Ik hoop dat alle mensen in zullen zien dat Verdonk absoluut niet in de voetsporen van Fortuyn kan treden. Stem liever op de PVV dan op TON en als je helemaal verstandig wilt zijn stem dan gewoon op de VVD, dat is tenminste een partij waar je lid van kunt worden, waar je inspraak hebt, waar je stem wél telt.
Deze week is ze weer één zetel gestegen, maar nog steeds heeft ze geen concrete plannen, ze roept alleen maar. Ik ben benieuwd hoe ver ze uiteindelijk zal komen, ik gok op een zetel of 12. Ik heb trouwens geen oproep gekregen om mee te doen aan deze peiling.
Naar mijn homepage
05 mei 2008
PVV wil Maastrichtse Marokkanen land uitzetten
Gisteren schreef ik al over het drama in Maastricht waar 15 Marokkanen een vader en zijn twee zoons met knuppels en stokken in elkaar sloegen. Nu lees ik zojuist dat wederom de PVV met harde maatregelen komt die, naar mijn mening, de enige juiste maatregelen zijn voor dit tuig. Berechten en uitzetten. Ik vind het ontzettend fijn om te lezen dat niet alle fracties uit de tweede kamer het reces zo nauw nemen, Nederland draait namelijk gewoon door (letterlijk en figuurlijk) ook wanneer kamerleden vakantie vieren. Ik wacht nu met smart op de VVD standpunten inzake de herschrijving van de geschiedenisboeken en dit gebeuren. Respect voor de PVV van mijn kant, al ben ik het niet vaak volledig met ze eens en zouden ze beter iets kunnen nuanceren, ze zijn er wél altijd!
Naar mijn homepage
28 april 2008
De Maandag one-liner van Rita
Ze weet het weer voor elkaar te krijgen, met een one-liner van Kay haalt zij de voorpagina van de Telegraaf. Rita Verdonk wil juryrechtspraak in Nederland. En dit noemt zij vernieuwend? Politiek 2.0? Dit is niets anders dan voorstellen van de afgelopen jaren herhalen. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat ze het onderzoek van de VVD uit 2005 heeft meegenomen en nu opnieuw in het licht zet. Niet alleen de VVD, ook de LPF en de PVV zijn voor juryrechtspraak. Echter is de VVD wel de enige partij (rest zijn bewegingen) die het echt goed heeft uitgezocht. In het rapport "Effectief en op maat" wordt de noodzaak tot hervorming van de rechtsstaat gesignaleerd. In Nederland kan de burger hooguit als slachtoffer meedoen in een strafproces, hier door staat de rechtspraak veel te ver van de burger af. Burgers verwachten openheid en transparantie, ook van justitie, politie en de rechter. Nu nemen die nog te weinig de moeite om hun beslissingen toe te lichten en inzicht te geven in hun motieven. Om het vertrouwen terug te winnen kan juryrechtspraak behoorlijk helpen. Om ervaring op te doen zouden we kunnen beginnen met het Duitse model van 'Schoeffengerichte' , waarbij twee "lekenrechters" de professionele rechter adviseren, waarna de rechter zelf zijn afweging maakt en een vonnis velt. Op termijn (nadat is gebleken dat het werkt) kan worden begonnen met het Engelse model van de zogenaamde "Magistrates Courts", waarbij een groep burgers in kleinere zaken zelf de strafmaat bepaalt. Opvallend is dat het VVD-plan vooral oog heeft voor de kostenbesparing die een vernieuwing van de rechtsstaat zou kunnen opleveren. Het VVD-rapport maakt uitdrukkelijk melding van het feit dat Magistrates uitermate goedkoop zijn: ze krijgen geen salaris maar een onkostenvergoeding, waaar van de meesten geen gebruik maken, omdat ze de functie als een erebaan zien.
Om de druk op de rechterlijke macht te ontlasten pleit het rapport ook voor het introduceren van "plea bargaining" naar Amerikaans model, waarbij juridisch eenvoudige geschillen worden opgelost zonder tussenkomst van een rechter. Ook doet het plan voorstellen om bemiddeling toe te laten in de Nederlandse rechtsgang. Lees hier de HTML versie van een korte toespraak van Jozias van Aartsen over vrijheid en veiligheid In April 2005 kreeg de VVD geen bijval van het CDA --> Lees hier.
Maar wat voegt het nu helemaal toe aan de rechtspraak in Nederland? Niets, absoluut niets. Zo oordeelde ook de kamer in November 2007. Het enige wat je wél zou kunnen proberen is toeleven naar een gedeeltelijke lekenrechtspraak. Maar voorlopig zullen we de Toga maar niet in de kasten laten hangen!
Naar mijn homepage
06 april 2008
Echte oplossingen voor immigratie en integratie
In ons eigen Nederland lijkt het te bestaan, angst zaaien om macht te krijgen/houden, of is het niet zo dat onze regering angst heeft gezaaid over de wereldwijde acties die tegen Geert Wilders zouden komen?
Is het niet waar dat Geert Wilders angst zaait door continu over de Islamisering van Nederland te praten?
Ik ben er uit. Wij, Nederlanders, doen aan "zelfislamisering". Er is een reële dreiging, dat is gewoon een feit. Maar u en ik zijn er toch zelf bij om de Islamisering tegen te houden? Denkt u nu echt dat de kans bestaat dat de Sharia in Nederland ingevoerd gaat worden? Denkt u werkelijk dat elke Moslim die u op straat tegen het lijf loopt een bom met zich meedraagt? Komt het werkelijk in uw gedachten op dat u, en dan praat ik even alleen tegen de vrouwen, opgesloten bent in uw huis en alleen het huis mag verlaten met een mannelijk familielid, uw lichaam volledig bedekt. Denkt u dit serieus?
De problemen moeten worden aangepakt, dat is zeker. Maar dan ook echt de problemen en niet een heel volk.
De immigratie moet beperkt worden en blijven, we kunnen niet meer problemen binnenhalen voor de bestaande problemen zijn opgelost.
De dubbele nationaliteit bijvoorbeeld, zien veel Nederlanders als een groot probleem. Ik ook. Je bent óf Nederlander óf niet. Dat is mijn visie. Als je hier wilt wonen en werken, gedraag je je als een Nederlander en heb je geen andere nationaliteit om op terug te vallen. Daar zit nu net een groot knelpunt. Door internationale verdragen is het onmogelijk om dit te eisen. Er moet gewoon gekeken worden naar manieren om deze verdragen te omzeilen. We moeten zeker uit gaan zoeken of het mogelijk is om criminelen met een dubbele nationaliteit uit te zetten bij herhaaldelijk crimineel gedrag.
Er zijn heel veel kansarme asiel-immigranten Nederland binnen gelaten. Daar aan moeten we een halt toeroepen. Wij kunnen niets met laag-opgeleiden uit niet-westerse landen. Het aantal asielzoekers moet verder en blijvend teruggedrongen worden. In 8 jaar tijd is het aantal al met driekwart afgenomen, maar het blijven er nog te veel. We hebben in Nederland al zo veel laaggeschoolde werklozen.
Wist u dat het heel uitzonderlijk is dat een asielzoeker werkelijk een een vluchteling is? Veel asielzoekers misbruiken het Vluchtelingenverdrag. Ook door categoriseren komen er meer asielzoekers, economische vluchtelingen claimen homoseksueel of bekeerde Christen te zijn om gemakkelijk een verblijfsstatus te krijgen. Individueel behandelen, dat is daar een antwoord op. Asielzoekers die hun paspoort weggooien of onvolledige informatie verstrekken direct uitzetten! De mogelijkheid om een herhaalde asielaanvraag in te dienen moet vervallen. Afgewezen? Uitzetten! Ouders uit kansarme landen sturen hun kinderen naar Nederland voor een betere toekomst. Helaas maar wij zijn een te klein land om die kinderen op te vangen. Terug naar het land van herkomst en daar eventueel voor opvanghuizen zorgen.
Wist u dat illegalen niet moedwillig worden opgespoord? Daar gaat Nederland wederom de fout in. Het generaal pardon gaf een verkeerd signaal af (blijf maar hangen dan mag je vanzelf een keer blijven). Illegalen moeten actief opgespoord worden en we kunnen niet meer toestaan dat gemeenten illegalen beschermen. Doen ze dat wel, dan zou dat strafbaar moeten zijn.
Kansarme huwelijksimmigranten kunnen we, uiteraard, helemaal niet meer toelaten. 65% van die huwelijken zijn gedwongen, daar kunnen wij niet aan meewerken. Huwelijksimmigranten moeten de Nederlandse taal spreken, goed opgeleid zijn en er zal een voorspoedige integratie te verwachten moeten zijn. Minimum leeftijd 24 jaar en we kunnen een waarborgsom eisen die na vijf jaar terug gestort kan worden als de aanvrager geen beroep op sociale zekerheid heeft gedaan. Huwelijken tussen neven en nichten zouden uitgesloten moeten zijn. Ook moet er aangetoond kunnen worden dat er voor de huwelijkskandidaten meer binding met Nederland is dan met het land van herkomst.
Gezinshereniging alleen nog voor minderjarige kinderen en via een DNA test moet het aangetoond worden dat de familieband echt is. Voor risicogezinnen moet er een begeleider komen, al tijdens de (verplicht te stellen!) bezoeken aan het consultatiebureau kan worden uitgelegd wat er verwacht wordt van de ouders (Nederlands spreken, werken, opvoeden, actief betrokken zijn bij het onderwijs) en hoe zij geholpen kunnen worden (opvoedingsondersteuning, inburgeringscursus, bemiddeling naar werk). De begeleider wordt verantwoordelijk voor alles, als je 1 begeleider per gezin aanstelt is het voor instanties onmogelijk om langs elkaar heen te werken. Voor de ouders is er dan opvoedingsondersteuning! Kinderen die de fout in gaan en ontsporen zouden heropvoed moeten worden. Taakstraffen worden niet als straf ervaren en de opgelegde straffen moeten wel gevoeld worden. Heropvoeding is nodig!
Het lik-op-stuk beleid moet nu echt ingaan. Gaat een criminele jongere de fout in? Oppakken, berechten en de straf onmiddellijk uit laten zitten. Dat werkt preventief! Kinderen onder de 12 jaar kunnen niet strafrechtelijk aangepakt worden. Juist die moeten heropgevoed worden en indien noodzakelijk zelfs in een gesloten inrichting. Jongeren en hun ouders direct aanspreken in geval van wangedrag. Straffen, registreren, preventieve maatregelen nemen en controleren.
Dat is echt noodzakelijk!
Werken moet lonend worden, het is veel te makkelijk om aan de kant te blijven staan en je hand op te houden om een uitkering en alle bijkomende kortingen en toeslagen te innen. Er moet gewoon een verschil in netto besteedbaar inkomen tussen uitkering en loon moeten worden gecreëerd.
Sociale zekerheidsrechten moeten door iedere immigrant gewoon verdiend worden, ook voor de immigranten afkomstig uit de EU. Gedacht kan worden aan een ingroeimodel waarin geleidelijk rechten worden opgebouwd.
Een werkgever is veel makkelijker met het aannemen van personeel als hij ook de mogelijkheid heeft om deze te ontslaan als het niet gaat. Versoepeling van het ontslagrecht dus! Zoals het nu gaat, werkt het de integratie tegen. Mohammed moet 5000 keer solliciteren en krijgt nog geen baan omdat het risico te groot is.
Het huidige kabinet heeft gigantische fouten gemaakt door alleenstaande ouders met jonge kinderen (vaak niet-westerse allochtonen) vrij te stellen van de sollicitatieplicht en door het afkeuren van 30.000 arbeidsongeschikten die net weer geheel of gedeeltelijk waren goedgekeurd. Terugdraaien dus!
Het moet wel heel duidelijk zijn dat het niet uitmaakt of je allochtoon bent of niet, maar dat het puur ligt aan je gedrag. Te allen tijde ook zorgen dat er kans is om te ontplooien, de jongeren in een wijk die het goed doen kan je belonen door meer faciliteiten met begeleiding op te zetten, denk aan sport, studiehulp etc. Uiteraard zijn mannen en vrouwen gelijk en kunnen wij niet toestaan dat het Islamitische deel van onze samenleving vrouwen onderdrukt. Ingrijpen! We mogen beslist niet toegeven aan het scheiden van jongens en meisjes op scholen, in openbare ruimten en ziekenhuizen. Dat punt zijn wij, in Nederland, al heel lang voorbij.
Nederland heeft een eigen cultuur, die moeten wij beschermen. Dit kunnen we doen door duidelijk, heldere oplossingen en maatregelen. Ik denk dat veel van de lezers het wel in grote lijnen eens zijn met wat ik hier heb geschreven. Ik ook! Het zijn mijn eigen gedachten die feilloos aansluiten bij deze --> nota . Lees het rustig door, laat uw gedachten erover gaan en kom tot de conclusie dat dit de juiste maatregelen zijn met respect voor iedereen. Laten we vooruit denken in oplossingen i.p.v te blijven hangen in zelfmedelijden en haat. Denk goed na of u de koers van populisten wel echt wilt volgen.
type="text/javascript">
Is het niet waar dat Geert Wilders angst zaait door continu over de Islamisering van Nederland te praten?
Ik ben er uit. Wij, Nederlanders, doen aan "zelfislamisering". Er is een reële dreiging, dat is gewoon een feit. Maar u en ik zijn er toch zelf bij om de Islamisering tegen te houden? Denkt u nu echt dat de kans bestaat dat de Sharia in Nederland ingevoerd gaat worden? Denkt u werkelijk dat elke Moslim die u op straat tegen het lijf loopt een bom met zich meedraagt? Komt het werkelijk in uw gedachten op dat u, en dan praat ik even alleen tegen de vrouwen, opgesloten bent in uw huis en alleen het huis mag verlaten met een mannelijk familielid, uw lichaam volledig bedekt. Denkt u dit serieus?
De problemen moeten worden aangepakt, dat is zeker. Maar dan ook echt de problemen en niet een heel volk.
De immigratie moet beperkt worden en blijven, we kunnen niet meer problemen binnenhalen voor de bestaande problemen zijn opgelost.
De dubbele nationaliteit bijvoorbeeld, zien veel Nederlanders als een groot probleem. Ik ook. Je bent óf Nederlander óf niet. Dat is mijn visie. Als je hier wilt wonen en werken, gedraag je je als een Nederlander en heb je geen andere nationaliteit om op terug te vallen. Daar zit nu net een groot knelpunt. Door internationale verdragen is het onmogelijk om dit te eisen. Er moet gewoon gekeken worden naar manieren om deze verdragen te omzeilen. We moeten zeker uit gaan zoeken of het mogelijk is om criminelen met een dubbele nationaliteit uit te zetten bij herhaaldelijk crimineel gedrag.
Er zijn heel veel kansarme asiel-immigranten Nederland binnen gelaten. Daar aan moeten we een halt toeroepen. Wij kunnen niets met laag-opgeleiden uit niet-westerse landen. Het aantal asielzoekers moet verder en blijvend teruggedrongen worden. In 8 jaar tijd is het aantal al met driekwart afgenomen, maar het blijven er nog te veel. We hebben in Nederland al zo veel laaggeschoolde werklozen.
Wist u dat het heel uitzonderlijk is dat een asielzoeker werkelijk een een vluchteling is? Veel asielzoekers misbruiken het Vluchtelingenverdrag. Ook door categoriseren komen er meer asielzoekers, economische vluchtelingen claimen homoseksueel of bekeerde Christen te zijn om gemakkelijk een verblijfsstatus te krijgen. Individueel behandelen, dat is daar een antwoord op. Asielzoekers die hun paspoort weggooien of onvolledige informatie verstrekken direct uitzetten! De mogelijkheid om een herhaalde asielaanvraag in te dienen moet vervallen. Afgewezen? Uitzetten! Ouders uit kansarme landen sturen hun kinderen naar Nederland voor een betere toekomst. Helaas maar wij zijn een te klein land om die kinderen op te vangen. Terug naar het land van herkomst en daar eventueel voor opvanghuizen zorgen.
Wist u dat illegalen niet moedwillig worden opgespoord? Daar gaat Nederland wederom de fout in. Het generaal pardon gaf een verkeerd signaal af (blijf maar hangen dan mag je vanzelf een keer blijven). Illegalen moeten actief opgespoord worden en we kunnen niet meer toestaan dat gemeenten illegalen beschermen. Doen ze dat wel, dan zou dat strafbaar moeten zijn.
Kansarme huwelijksimmigranten kunnen we, uiteraard, helemaal niet meer toelaten. 65% van die huwelijken zijn gedwongen, daar kunnen wij niet aan meewerken. Huwelijksimmigranten moeten de Nederlandse taal spreken, goed opgeleid zijn en er zal een voorspoedige integratie te verwachten moeten zijn. Minimum leeftijd 24 jaar en we kunnen een waarborgsom eisen die na vijf jaar terug gestort kan worden als de aanvrager geen beroep op sociale zekerheid heeft gedaan. Huwelijken tussen neven en nichten zouden uitgesloten moeten zijn. Ook moet er aangetoond kunnen worden dat er voor de huwelijkskandidaten meer binding met Nederland is dan met het land van herkomst.
Gezinshereniging alleen nog voor minderjarige kinderen en via een DNA test moet het aangetoond worden dat de familieband echt is. Voor risicogezinnen moet er een begeleider komen, al tijdens de (verplicht te stellen!) bezoeken aan het consultatiebureau kan worden uitgelegd wat er verwacht wordt van de ouders (Nederlands spreken, werken, opvoeden, actief betrokken zijn bij het onderwijs) en hoe zij geholpen kunnen worden (opvoedingsondersteuning, inburgeringscursus, bemiddeling naar werk). De begeleider wordt verantwoordelijk voor alles, als je 1 begeleider per gezin aanstelt is het voor instanties onmogelijk om langs elkaar heen te werken. Voor de ouders is er dan opvoedingsondersteuning! Kinderen die de fout in gaan en ontsporen zouden heropvoed moeten worden. Taakstraffen worden niet als straf ervaren en de opgelegde straffen moeten wel gevoeld worden. Heropvoeding is nodig!
Het lik-op-stuk beleid moet nu echt ingaan. Gaat een criminele jongere de fout in? Oppakken, berechten en de straf onmiddellijk uit laten zitten. Dat werkt preventief! Kinderen onder de 12 jaar kunnen niet strafrechtelijk aangepakt worden. Juist die moeten heropgevoed worden en indien noodzakelijk zelfs in een gesloten inrichting. Jongeren en hun ouders direct aanspreken in geval van wangedrag. Straffen, registreren, preventieve maatregelen nemen en controleren.
Dat is echt noodzakelijk!
Werken moet lonend worden, het is veel te makkelijk om aan de kant te blijven staan en je hand op te houden om een uitkering en alle bijkomende kortingen en toeslagen te innen. Er moet gewoon een verschil in netto besteedbaar inkomen tussen uitkering en loon moeten worden gecreëerd.
Sociale zekerheidsrechten moeten door iedere immigrant gewoon verdiend worden, ook voor de immigranten afkomstig uit de EU. Gedacht kan worden aan een ingroeimodel waarin geleidelijk rechten worden opgebouwd.
Een werkgever is veel makkelijker met het aannemen van personeel als hij ook de mogelijkheid heeft om deze te ontslaan als het niet gaat. Versoepeling van het ontslagrecht dus! Zoals het nu gaat, werkt het de integratie tegen. Mohammed moet 5000 keer solliciteren en krijgt nog geen baan omdat het risico te groot is.
Het huidige kabinet heeft gigantische fouten gemaakt door alleenstaande ouders met jonge kinderen (vaak niet-westerse allochtonen) vrij te stellen van de sollicitatieplicht en door het afkeuren van 30.000 arbeidsongeschikten die net weer geheel of gedeeltelijk waren goedgekeurd. Terugdraaien dus!
Het moet wel heel duidelijk zijn dat het niet uitmaakt of je allochtoon bent of niet, maar dat het puur ligt aan je gedrag. Te allen tijde ook zorgen dat er kans is om te ontplooien, de jongeren in een wijk die het goed doen kan je belonen door meer faciliteiten met begeleiding op te zetten, denk aan sport, studiehulp etc. Uiteraard zijn mannen en vrouwen gelijk en kunnen wij niet toestaan dat het Islamitische deel van onze samenleving vrouwen onderdrukt. Ingrijpen! We mogen beslist niet toegeven aan het scheiden van jongens en meisjes op scholen, in openbare ruimten en ziekenhuizen. Dat punt zijn wij, in Nederland, al heel lang voorbij.
Nederland heeft een eigen cultuur, die moeten wij beschermen. Dit kunnen we doen door duidelijk, heldere oplossingen en maatregelen. Ik denk dat veel van de lezers het wel in grote lijnen eens zijn met wat ik hier heb geschreven. Ik ook! Het zijn mijn eigen gedachten die feilloos aansluiten bij deze --> nota . Lees het rustig door, laat uw gedachten erover gaan en kom tot de conclusie dat dit de juiste maatregelen zijn met respect voor iedereen. Laten we vooruit denken in oplossingen i.p.v te blijven hangen in zelfmedelijden en haat. Denk goed na of u de koers van populisten wel echt wilt volgen.
type="text/javascript">
03 april 2008
En toen was het over
Mehdi vertrekt waarschijnlijk morgen al naar Londen.
Ik ben blij met de standpunten van de VVD aangaande het Dublin akkoord.
Toch vind ik het heel jammer dat de, niet dwingende, motie van o.a. D66 niet is ondertekend door de VVD. Verassend is te noemen dat de PVV deze motie wel steunde.
Ik sta compleet achter het Dublin akkoord en ben ook blij dat Henk Kamp zich vast hield aan dit standpunt, maar toch, van de jongen waar het vandaag om ging is meer dan bekend dat hij wel degelijk homoseksueel is. Ook staat het vast dat zijn toenmalige vriendje in Iran is opgehangen. Ik heb hem zelf gevraagd waarom hij zich afgekeerd heeft van de Islam en kreeg een zeer duidelijk antwoord. Het brengt mij op het punt, dat Henk Kamp ook aanhaalde, dat niets gecategoriseerd moet worden, maar dat iedere asielaanvraag individueel bekeken moet worden.
Het is mij duidelijk geworden dat de staatssecretaris zich op de hoogte laat stellen van iedere ontwikkeling m.b.t. Mehdi Kazemi en de heroverweging van zijn asielverzoek. Ik ben er zeker van dat, mocht het Verenigd Koninkrijk toch overgaan tot uitzetting van Mehdi naar Iran, de kamer zal ingrijpen.
Het afdwingen of opdringen van ons beleid aan andere landen is ontoelaatbaar. Wij kunnen ons niet gaan mengen in het beleid van andere landen. Wij zijn niet alwetend en ieder land heeft een eigen mening en heeft eigen standpunten.
Wat Mehdi Kazemi betreft hoop ik, en eigenlijk ben ik ervan overtuigd, dat het VK de resolutie zoals aangenomen door het Europees Parlement, niet naast zich neer zal leggen. De media-aandacht zal er zeker aan hebben bijgedragen dat Mehdi een veilig thuis krijg in het VK.
Ik wil iedereen bedanken voor de inzet, steun en hulp. Mij rest nu niets anders dan mijn steun te verlenen aan onze Britse medeactievoerders en er op toe te zien dat de strijd niet voor niets is geweest.
Nogmaals hartelijk bedankt!
Ik ben blij met de standpunten van de VVD aangaande het Dublin akkoord.
Toch vind ik het heel jammer dat de, niet dwingende, motie van o.a. D66 niet is ondertekend door de VVD. Verassend is te noemen dat de PVV deze motie wel steunde.
Ik sta compleet achter het Dublin akkoord en ben ook blij dat Henk Kamp zich vast hield aan dit standpunt, maar toch, van de jongen waar het vandaag om ging is meer dan bekend dat hij wel degelijk homoseksueel is. Ook staat het vast dat zijn toenmalige vriendje in Iran is opgehangen. Ik heb hem zelf gevraagd waarom hij zich afgekeerd heeft van de Islam en kreeg een zeer duidelijk antwoord. Het brengt mij op het punt, dat Henk Kamp ook aanhaalde, dat niets gecategoriseerd moet worden, maar dat iedere asielaanvraag individueel bekeken moet worden.
Het is mij duidelijk geworden dat de staatssecretaris zich op de hoogte laat stellen van iedere ontwikkeling m.b.t. Mehdi Kazemi en de heroverweging van zijn asielverzoek. Ik ben er zeker van dat, mocht het Verenigd Koninkrijk toch overgaan tot uitzetting van Mehdi naar Iran, de kamer zal ingrijpen.
Het afdwingen of opdringen van ons beleid aan andere landen is ontoelaatbaar. Wij kunnen ons niet gaan mengen in het beleid van andere landen. Wij zijn niet alwetend en ieder land heeft een eigen mening en heeft eigen standpunten.
Wat Mehdi Kazemi betreft hoop ik, en eigenlijk ben ik ervan overtuigd, dat het VK de resolutie zoals aangenomen door het Europees Parlement, niet naast zich neer zal leggen. De media-aandacht zal er zeker aan hebben bijgedragen dat Mehdi een veilig thuis krijg in het VK.
Ik wil iedereen bedanken voor de inzet, steun en hulp. Mij rest nu niets anders dan mijn steun te verlenen aan onze Britse medeactievoerders en er op toe te zien dat de strijd niet voor niets is geweest.
Nogmaals hartelijk bedankt!
22 maart 2008
De anti Wilders demonstratie
Wat zou de reden zijn van de lage opkomst? Waarom waren er maar 1300 mensen (en waarom zegt de organisatie 5000?) Ik vind het totale onzin dat iedereen die niet op de dam stond dan maar gelijk een Wilders aanhanger is. De opkomst is erg zwak, daar ben ik het mee eens, dat zegt alleen maar dat Nederland misschien de vrijheid van meningsuiting iets hoger acht dan anti Wilders demonstraties, maar veel Wilders stemmers zullen er tussen de thuisblijvers niet zitten. Daar komt bij dat inmiddels Pasen op Kerst gaat lijken qua drukte in de winkels, paasontbijt en diner, veel mensen deden inkopen plus het feit dat het gewoon *** weer was vandaag ;) Over het algemeen zijn de VVD-ers altijd op de been als ze voor hun standpunten uit willen komen, dat blijkt wel.... zo dom van vooral Dijkstal.. zo dom. Ik vind het jammer dat Wilders uithaalt naar de VVD, maar ik vind het ook niet erg slim van een persoon als Hans Dijkstal om te spreken op een "anti Wilders" demonstratie. De opmerking van Wilders over Henk Kamp vind ik verschrikkelijk, in mijn ogen is Henk Kamp een man die voor meer dan 100% staat achter die dingen die hij zegt. Ik ben totaal niet anti Wilders hoor, maar ook niet Pro, ik heb eigenlijk helemaal geen mening over die man, behalve dat ik een aantal van zijn standpunten en die van de PVV wel goed vind, dat heeft meer te maken met het feit dat het rechts-liberale uitlatingen zijn! Maar dan kom ik weer op het punt dat Nederland (zoals Dijkstal ook al zei) te lang oogluikend heeft toegekeken naar hoe de radicale (of verveelde) Moslims zich uitten tegenover Homo's, Joden etc. dan ben ik weer hartstikke blij met Wilders en nog meer met Verdonk (die is iets genuanceerder) omdat zij toch Nederland wakker schudden en houden.
het is alleen zo jammer dat Wilders uitspraken doet die nergens op slaan of gewoon niet goed te praten zijn, zo zonde.... hij zou namelijk heel erg goed kunnen zijn en een ijzersterke partij kunnen hebben.
het is alleen zo jammer dat Wilders uitspraken doet die nergens op slaan of gewoon niet goed te praten zijn, zo zonde.... hij zou namelijk heel erg goed kunnen zijn en een ijzersterke partij kunnen hebben.
Abonneren op:
Posts (Atom)
Counter
Aanmelden bij
Posts
Alle reacties