12 mei 2008
Stem hier over fusie Nederland-Vlaanderen
Naar aanleiding van dit bericht ben ik heel benieuwd hoe mijn lezers tegenover een dergelijke fusie staan.
De Vlamingen zijn gelukkig tegen!
Mijn mening.
Het is een ontzettend onzinnig idee van Dhr. Wilders. Ondoordacht. Belgen zijn ook nationalistisch, hechten waarde aan hun België. Daar komt bij dat het leven in België velen malen beter is dan in Nederland (belastingen, verzekeringen, toeslagen) en ook zij hebben een koningshuis. Wilders mag dan wel denken dat Nederland een land is waar iedereen bij wil horen, dat bewijst dan maar weer hoe kortzichtig hij is. Het enige dat Vlaanderen en Wallonië zouden kunnen overwegen is een deelstaat met een dubbele regering en een gedeeld koningshuis, of iets in die geest. Verder lijkt het mij een zaak van België waar Nederland zich absoluut niet mee moet bemoeien. Ik denk dat menig Belg ons na het lezen van dit bericht nog zotter dan zot zal vinden.
Slechte stap, Wilders.
Naar mijn homepage
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Counter
Aanmelden bij
Posts
Reacties
25 opmerkingen:
Heel goed idee van Wilders maar niet eerder dan dat de nederlandse regering is af getreden en de PVV en TON regeren
Belgie mijn Land.
Er zijn wellicht een paar zaken wat Belgie beter maakt dan Nederland, er zijn een HOOP zaken die Nederland een beter land maken dan Belgie. Denk hierbij aan onderwijs, zorgstelsel, MKB et cetera. Ik zou het afkeuren omdat wij dan moeten gaan betalen voor het mindere land. (Wat ook massaal is gebeurd ten tijde van de invoering van de euro)
Dus: een nee.
Onderwijs etc. zijn hier inderdaad vele malen beter. Maar ik denk dat het een belg weinig uitmaakt, ik ging even uit van de Belgen, voor hun zou het niet voelbaar beter zijn. Voor ons ook niet. Nederland is Nederland en België is België. Over de Nee zijn we het duidelijk eens ;)
En nu ga ik de zon in!
Een goed idee!
Bak & braad ze :)
Ik ben pro. Vlaanderen heeft een sterke economie en levert binnen België de grootste bijdrage aan inkomsten. Jammer genoeg heeft Simon misschien wel gelijk dat 'België' een beter land is dan Naderland. Maar dat is 't hem net: hier gaat het niet over België, maar over Vlaanderen, d.i. het noordelijke deel van België.
Vlaanderen heeft wel degelijk een uitstekend onderwijs en zorgstelsel. Bovendien is de staat Vlaanderen een van de weinige staten zonder overheidsschulden; dit jaar stevent Vlaanderen zelfs af op een riant begrotingsoverschot.
Vlaanderen en Nederland samen zouden meteen 6.2 mio VL + 15.5 mio NL, dus samen een natie met bijna 22 mio inwoners opleveren. Het land zou meteen in de top 10 van grootste wereldeconomiën staan, me dunkt. Kan internationaal al tellen, zeker nu de beide lage landen bijna identieke economische, politieke en culturele structuren hebben. Ik ben ronduit voor! Hiervoor moeten we gaan! Jan
@cindy...
ikzelf ben Vlaming en voor de samenwerking/fusie....
u informeert u toch wel beter wat langer voor u beweerd dat ons onderwijs niet goed is...we zitten namelijk in de top 3 van de wereld....
ik denk sowiezo dat het een win win situatie zou zijn
Vlamingen en Nederlanders verschillen zeer zeker, maar om nu te zeggen dat het in belgie momenteel goed gaat met de Vlamingen en Walen...
Beste nazgul,
de manier van onderwijzen verschilt enorm met Nederland net als alles. Daar komt bij dat jij toch ook trots op je eigen land bent? De nationale sportclubs zullen verdwijnen, de vlag, het koningshuis, hoe zie je dat dan voor je? Geen België meer bij het eurovisie songfestival, geen olympisch team met Vlamingen, alleen Walen en Nederlanders.... belgië zal blijven bestan als Wallonië en Vlaanderen zal dan opgaan in Nederland..... Ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar één Vlaming bestaat die dat niet erg zou vinden.
En wie zal dan de premier worden van Groot Nederland, haha krijg je net zo veel ellende mee als nu in Begië, de Vlaamse partijen zullen nooit een plek in de regering kunnen bemachtigen, die zullen dan ook moeten fusieren. Onbegonnen werk en onbezonnen uitspraken. Ik wil gewoon Belgen als buren houden en als de Belgen zelf iets anders willen, dan 2 aparte landen, geen land of deel van een land gaan opheffen, dat kan je niet maken!
Beste Cindy,
Ik heb de indruk dat u zeer weinig weet over Vlaanderen. Alleen al het feit dat u steeds praat over "de Belgen" bewijst in feite uw gebrek aan kennis. Er zijn immers geen Belgen, enkel Vlamingen of Walen. Als u Vlaanderen wat beter zou kennen zou u weten dat Vlaanderen het op praktisch alle gebieden beter doet dan Nederland. Staar u niet blind op internetfora waar bepaalde vlamingen nog hun afkeer voor Nederland ten toon spreiden. Times are changing. Hoe langer de franstaligen de vlamingen dwarsbomen, hoe groter de neiging hier wordt om deze bende parasieten buiten te gooien. Waarom dan geen fusie met Nederland overwegen. Binnen de tien jaar zitten de Vlamingen en de Nederlanders dan in de G8. Groeten uit Vlaanderen
Er bestaat een klein land genaamd "België" de inwoners heten Belgen. I rest my case.
Beste Cindy,
Uw reactie bewijst nogmaals dat u echt niets kent over België. Ik had graag van u vernomen indien u ooit een vlaming bent tegengekomen die zichzelf uitte als zijnde een belg? Als u zich echt interesseert over een mogelijke fusie, doe dan tenminste de moeite om u te informeren vooraleer u gratuite antwoorden formuleert. Lees bijvoorbeeld iets over Jules Destrée die reeds in 1912 (!) het volgende schreef aan de Koning:
Brief aan de Koning, over de scheiding van Vlaanderen en Wallonië
Volgens Destrée bestond België uit twee afzonderlijke entiteiten, Vlaanderen en Wallonië, en was er geen "Belgisch" nationaal gevoel mogelijk. In 1906 verschijnt hierover zijn werk « Une idée qui meurt: la patrie ». In de Revue de Belgique van 15 augustus 1912 verwoordde hij dit in zijn bekende « Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre », waarin hij schrijft:
Er zijn geen Belgen, Sire. België is een politieke Staat, vrucht van de diplomatie. Het werd kunstmatig samengesteld, het heeft géén nationaliteit. Welk een tegenstelling tussen Vlaanderen en Wallonië! De aardbodem is verschillend, de mensen die deze streken bewonen zijn anders en hun zielen zijn zo verschillend als hun landschappen. Hun werkzaamheden is voor de een de landbouw, voor de ander de nijverheid. De Vlaming is langzaam, koppig, geduldig en ordelijk, de Waal is vlug, wispelturig en regelziek. Het gevoeligheid is anders: wat de een geestdriftig maakt, laat de ander koud en wekt misschien zelfs afkeer op. (...) De Waal hoort toe aan de Latijnse beschaving en de Vlaming aan de Germaanse cultuur. Er zijn dus in België Walen en Vlamingen, er zijn géén Belgen. (...) In 1830 werd het evenwicht gebroken ten nadele van de Vlamingen. De revolutie tegen Holland was ontstaan en werd versterkt met de steun van Frankrijk. De voorlopers daarvan waren Walen.
— Jules Destrée, 15 augustus 1912, in zijn Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre
In de hoop uw kennis wat te hebben opgevijzeld,nogmaals groeten uit Vlaanderen.
Beste Anoniem,
ten eerste neem ik anonieme reacties nooit zo serieus. ten tweede, ja! Ik ben vaak genoeg 9in contact met Vlamingen die zichzelf als Belg zien.
Ten derde ben ik van mening dat België zichzelf dan op zal moeten splitsen en als 2 landen verder gaan. Vlaanderen kan niet bij Nederland. Denk aan de taal, het nationale gevoel en denk vooral aan al die Vlamingen die absoluut niet bij Nederland willen horen (dat is nog altijd een meerderheid). Ik kan mij heel goed indenken dat het absoluut niet leuk is om een "Belg" te zijn maar zolang België bestaat zullen Wallonen en Vlamingen toch echt Belgen zijn en blijven.
Hoe zie jij het dan? Wat gaat er gebeuren met het voetbal? Het koningshuis? De vlag?
Vriendelijke groet,
Cindy.
Beste Cindy,
Ik blijf graag anoniem omdat reacties vaak jarenlang op het internet blijven circuleren, graag hiervoor mijn excuses.
Ten gronde:
- Het is verre van uitgemaakt indien België ooit zal splitsen. Vijftien jaar geleden had ik nooit verwacht dat er ooit een splitsing zou komen. Nu wordt het steeds aannemelijker (door de houding van de franstaligen)
- In het geval het ooit tot een splitsing komt is het misschien een aangewezen zaak dat Vlaanderen volledig onafhankelijk wordt.
- Het zou echter én in het belang van Nederland én in het belang van Vlaanderen zijn moest er een fusie of intensere samenwerking komen. Het voorstel van Wilders om dit alvast te onderzoeken is dus geen slecht voorstel, al is het maar als pressiemiddel in de onderhandelingen met de franstaligen
- De symbolen die u vernoemt zijn in vlaanderen van geen enkele tel:
- voetbal: weet u dat de voetbalwedstrijden van de rode duivels (de nationale ploeg) in vlaanderen niet meer worden uitgezonden. De reden: de voetbalbond kreeg de televisierechten niet verkocht omdat geen enkele zender geïnteresseerd was om de wedstrijden van de nationale ploeg uit te zenden want er kijkt toch geen kat. Ik begrijp dat dit voor u als nederlander waarschijnlijk bijzonder vreemd overkomt.
- de belgische vlag: geen enkele vlaming heeft een belgische vlag in huis, wel de vlaamse leeuw. Bij de eerstvolgende wielerwedstrijd op televisie moet u maar eens letten op de wapperende vlaamse leeuwen.
- het koningshuis: is al 175 een franstalig bolwerk. Weet u dat onze koningin zelfs geen Nederlands begrijpt, hoewel zij reeds 45 jaar in België woont? De vlamingen tolereren het koningshuis maar zullen geen traan laten indien het koningshuis morgen verdwijnt.
Ter conclusie: ook ikzelf heb geen enkel idee hoe het zal evolueren. In elk geval is België een taai concept, ook bijzonder moeilijk te doorgronden. De leuze van de vlamingen was steeds 'Met België als het kan, Zonder België als het moet'. De laatste tijd ziet het er steeds meer naar uit dat het moet zonder België.
Groeten uit vlaanderen
Beste Vlaming :)
Kijk! Hier kan ik iets mee! Dat het Koningshuis meer Frans gericht is was mij (uiteraard) wel opgevallen. Dat er geen Vlaming naar wedstrijden van de Rode duivels kijkt vind ik zeer jammer. Ik heb altijd bijzonder genoten van de Vlamingen op vakantie tijdens voetbalwedstrijden, zij waren dan ook altijd geheel in het rood gehuld. Ik moet bekennen dat ik de afgelopen jaren weinig op vakantie ben geweest en dus ook weinig van het nationalistische gevoel van de Vlamingen heb meegekregen. Ik denk dat er, net als ik, veel Nederlanders zijn die de Vlamingen als de "Belgen" zien. Als ik het over België heb heb ik het eigenlijk puur over Vlaanderen, is dat vreemd? Misschien wel, maar misschien komt het omdat we toch wel een soort band hebben, ik heb niets met het Franstalige gedeelte van België, ze zijn afstandelijk en passen veel beter bij Frankrijk qua arrogantie ;)
Toch zie ik nog steeds niets in een fusie, maar wat je zegt over "druk zetten op de franstaligen" dat begrijp ik wel!
Van een Nederlander in Belgie:
Ik kwam op dit onderwerp uit via de website van de krant 'De Standaard' die er ook maar eventjes een aantal reacties verzamelde (overigens 55% tegen en 45% voor bij De Standaard).
De meeste Vlamingen zien die luidruchtige Ollanders toch niet zo zitten. Enkele lezers merken op dat ze met hun buren juist over de grens alleen maar positieve ervaringen hebben...
Dus na enige discussie komen ze uit op 'Groot Vlaanderen': te bestaan uit het huidige Vlaanderen (dat behalve Oost- en West-Vlaanderen tegenwoordig ook de Belgische provincies Antwerpen, Vlaams-Brabant en Belgisch Limburg bevat), aangevuld met Brussel (uiteraard), en dan Zeeuws Vlaanderen, Noord-Brabant en Nederlands-Limburg...
Is dat wat?
Beste Vlaming uit Nederland.
AUW, ze stellen voor om (vanwege de problemen tussen de Walen en de Vlamingen) maar een stuk Nederland weg te nemen? Dat is natuurlijk uitgesloten! :)
HET IS WEER DE ZOVEELSTE EN
STOMSTE STREEK VAN EEN STOMME
IDIOOT DIE GEERT WILBERS HEET!!!!!!
LIEVE VLAMINGEN TRAP HIER IN GODSNAAM NIET IN.
JULLIE RAKEN JE EIGEN INDENTIETEIT KWIJT
GEERT WILBERS IS SAMEN MET RITA VER- DONK HET GROOTSTE VERGIF VAN
NEDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nou, nou Anoniem je hoeft niet zo te schreeuwen ;)
Ik denk dat het er echt niet in zit hoor, je hoeft vast nergens bang voor te zijn.
Ik zie dat deze discussie inmiddels een beetje doodgebloed is, terwijl er nog voldoende zinnigs over valt op te merken.
De symbolen die aangevoerd worden als argument tegen de 'merger' zijn door de geschiedenis gevormd. Nederland bestond vroeger uit een confederatie van losse provincies met zeer vergaande mate van zelfbestuur. De onderlinge afgunst en jaloezie tussen de Zeeuwen en de Hollanders loopt als een rode draad door eeuwen Nederlandse geschiedenis. Door buitenlandse mogendheden zijn deze provincies tot een land gesmeed, in eerste instantie tezamen met het huidige België en Luxemburg. De nationale symbolen die hier aangehaald worden hebben die status nog niet zo lang. De eerste Nederlandse voetbalinterland werd nog geen 100 jaar geleden gespeeld (Nederland-België), het koningshuis regeert nog geen 200 jaar als soevereine vorsten (In België zelfs korter), en het songfestival kan de meeste mensen de laatste tijd niet boeien, gezien het dominerende Oost-Europa (Los daarvan: er komen regelmatig nieuwe deelnemers bij (denk aan servië, tsjechië, etc. Een verandering van de deelnemerslijst heeft nog nooit problemen opgelevert).
Nee, de belangrijke zaken bij het bepalen of een fusie wenselijk is zijn de volgende: 1) Economisch voordeel; 2) Culturele "compatibiliteit"; 3) Democratisch draagvlak.
1) Schaalvergroting kan leiden tot efficientie. Overheidsdiensten die nu afzonderlijk voor Vlaanderen/België (al dan niet federaal) en Nederland bestaan kunnen integreren tot 1, waardoor een complete managementketting uitgeschakeld kan worden. Dit is nu al gebeurt bij de marine: de organisatie van de Belgische marine wordt binnen de Nederlandse organisatiestructuur aangestuurd. Daarnaast zou een fusie een hoop nodeloze concurrentie verhelpen: Rotterdam en Antwerpen concurreren waar ze na fusie elkaar aan zouden kunnen vullen.
2) De "volkscultuur" van Vlaanderen en Nederland zijn zeer vergelijkbaar. De oorzaak hiervoor ligt in de geschiedenis: Net als Nederland was Vlaanderen een verzameling provincies, die in vergaande mate hun eigen plan trokken. De verbondenheid bestond enkel in trouw aan dezelfde vorst, economische belangen, en een formele unie (van Atrecht, nu Arras). Het is niet zo moeilijk hierin een parallel te trekken naar Nederland. Ook de taal is dezelfde, waardoor veel problemen die in het huidige België bestaan, in "Groot-Nederland" geen issue zouden zijn. Neem de dubbele politieke partijen: 1 voor Vlaanderen en 1 voor Wallonië. Integratie van die twee is niet mogelijk wegens het kiessysteem, en wegens de taalbarriere. In Nederland zou die taalbarriere niet bestaan. Eind 2007 organiseerde ik een toernooi waarvoor ook politieke jongerenorganisaties uitgenodigt werden. Niet alleen uit Nederland, maar voor het eerst ook uit Vlaanderen. De reactie van Jong Groen! was dat ze wel wilden deelnemen, maar alleen als ze een gezamenlijke delegatie mochten sturen met DWARS (GL). Die wil is er dus wel.
3) Democratisch draagvlak is het enige wat een probleem zou kunnen vormen bij een eventuele fusie. Op dit moment staan de neuzen nog niet allemaal dezelfde kant op. Dit hoeft ook niet in een democratie: de helft plus 1 is voldoende. Als de peiling van de Standaard juist is, bestaat deze meerderheid niet in Vlaanderen. In dat geval gaat het hele feest niet door: het is immers geen annexatie. De reacties op Internet peilende krijg ik de indruk dat in Nederland echter wel een meerderheid zou kunnen bestaan voor een fusie.
Alles samenvattend ben ik voor.
Met vriendelijke groet,
Ralf
p.s. @ die schreeuwlelijk: Zijn naam is Geert WilDers, niet WilBers.
p.p.s. Voor mij als Noord-Brabander is een Groot-Vlaanderen zonder de rest van Nederland helemaal niet bij voorbaat uitgesloten. Ik heb meer binding met de meeste Vlaamse steden dan met de meeste Nederlandse steden. Ook dat zou veel voordelen bieden.
Geen taalbarrière? taalverschillen kunnen altijd een probleem worden. Als voor elke taal een staat zou moeten gecreërd worden zou er een onafhankelijk West-Vlaanderen, Anwerpen, Limburg, Friesland, ... moeten bestaan. Oostenrijk en Duistland zijn beide Duitstalig, maar onafhankelijk van elkaar. Heel dat communautaire (wat het dan ook betekent) probleem waardoor de stemmen voor een gesplitst belgië de laatste tijd opgaan, is gewoon een kwestie van tegengestelde standpunten. Over kieskringen dan nog (Brussel-halle-vilvoorde). Veel Belgen gaan stemmen omdat ze moeten stemmen. Eigenlijk gewoon enkele politici die ruziemaken zoals alleen kleuters dat kunnen. De Vlaamse politici willen dat in brussel voor zowel Frans- als Nederladstalige partijen kan gestemd worden, en in de Brusselse/Vlaamse rand alleen voor Nederlandstalige. Iets wat logisch is want de Vlaamse/Brusselse rand ligt in Vlaanderen. Om het kort te maken zijn de Vlaamse Politici gewoon jaloers op de Waalse politici die zo een heleboel stemmen 'afpakken'.
Mijn mening: In Sluis (Nederlandse stad bij de Vlaamse grens) spreken alleen de winkeliers met een Nederlands accent. Als België splitst, dan zal Wallonië hoogstwaarschijnlijk Bij Frankrijk aansluiten, en Vlaanderen wordt onafhankelijk. enkele voordelen: op het eurovisiesongfestival zullen vlaanderen en nederland nog steeds op elkaar stemmen. Als we op reis gaan zijn we sneller in 'het buitenland' en dat klinkt natuurlijk veel sjieker.
Doe mij maar dat Benelux één land word, met Nederlands en Frans als moedertalen!
Maar echt als Nederland en Vlamingen samen gaan, gaan beide economisch echt erop vooruit. Rotterdam en Antwerpe gaan samenwerken en dat zorgt ervoor dat Rotterdam weer de grootste haven wordt.
Ik snap niet waarom de meeste vlamingen niet achter een fusie zouden kunnen staan. Europa legt ons steeds meer regels op waar wij (door ons kleine inwoner aantal) geen invloed op kunnen uitoefenen. Polen bijv. heeft recht op een grotere vertegenwoordiging dan Belgie en Nederland terwijl ze qua economie ver achterlopen. Een ander punt is natuurlijk Rotterdam - Antwerpen. Indien 1 gezamelijk land beide havens in handen zouden hebben (zoals mooi uitgelegd door Ralf) heb je een geweldig economisch wapen in handen. Verder is het zo dat we nu blij mogen zijn als we mogen aanschuiven bij de G8. Indien Vlaanderen en Nederland zouden fuseren hebben we binnen 10 jaar een vaste plaats. Wat natuurlijk weer betekend dat je nog meer economische voordelen kunt bedingen. Lees: Beter voor ons allemaal! Ik ben voor! Groeten Roy Prins
Hallo. Bij deze richt ik me alleen op het wezenlijke verschil tussen 'de Nederlander' en 'de Vlaming' .
Ik heb, excuses daarvoor, me niet bijzonder verdiept in de Vlaming. Dat wil zeggen de cultuur en mentaliteit.
Echter denk ik dat je niet kunt spreken van 'de Nederlander' of 'de Vlaming'. Om het simpele feit dat deze er niet is.
Bij 'de Nederlander' wordt toch vaak gedacht aan 'de Hollander'. Dus 2 van de twaalf provincies, Zuid en Noord Holland. Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Hoe zit het met de gewoontes en talen/dialecten van de rest van Nederland? Hoe zit het met het gebied 'achter Zwolle'?
De nedersaksische dialecten die voornamelijk in het trotse Groningen en de bescheiden provincies Drenthe en Overijssel worden gesproken zijn totaal niet te vergelijken met het Hollandse dialect. Evenals de gewoontes.
Schreeuwerige Westerling/Hollander en onverstaanbare Drent hoor je vaak over en weer.
En wat te denken van Gelderland, provincie waar diverse dialecten tesamen komen? En hoe zit het met de Zeeuwen, Brabanders, Utrechters Limburgers en sterker, de Friezen?
Alleen Flevoland is lastig, echter, dat is ook een provincie zonder echte geschiedenis.
Gegroet,
Vanuut 't altied prachtige Drenthe
Over de mogelijke onvrede rond de verdeling van invloed heb ik trouwens ook nog wel iets. De angst bestaat dat één van de twee landen een overwicht krijgt.
Allereerst moet je dan al niet meer spreken van twee landen, maar van één.
Het lijkt me duidelijk dat de Randstad, vanwege haar grote economische functie de meeste aandacht op zich zal laten vestigen. Óók ten koste van het 'voormalige' Vlaanderen.
Echter, daar hoeven de Vlamingen zich niet alleen in te voelen.
Want hoe lang al voelt 'provinciaal' Nederland zich genoodzaakt op te boksen tegen 'Randstedelijk' Nederland?
Het gevoel van beminacht worden buiten de Randstad om is groot, met name in de drie Noordelijke Provincies Groningen, Friesland en Drenthe, die het minst geprofiteerd hebben van de welvaart die de Randstad met zich meebracht.
Dus als oneerlijke welvaartverdeling een beweegreden is om vooral niet één te worden, voorzie ik een aankomende trend in Nederland, die door de Noordelijke provincies in gang gezet zal worden. Namelijk massale afscheiding van elkaar.
En ja, in het Noorden zijn die stemmen al eens op gegaan, vooral dus in Friesland en Groningen. Drenthe stelde zich gematigder op.
Of in ieder geval in Deelstaatsvorm, waarmee meer autonomie gepaard zal gaan. Ze zullen dan wel alledrie als één deelstaat verder moeten gaan.
Laat Vlaanderen maar lekker zijn eigen gang gaan. Ik vind het een echte Hollandse gedachte (west Nederland) om te denken dat je Vlaanderen kunt annexeren of zoiets. In het midden en oosten van het land denken we daar anders over. Er is geen enkele Vlaming of Waal die interesse heeft voor Nederland en laten we dat vooral zo houden. Met alle respect de gemiddelde is een echte zeurpiet die overal commentaar op heeft. Bijv,; Ook al stikken ze van de honger dan nog zullen ze commentaar hebben op Nederlands eten. Krijgen ze van een Fransman eten en het is niet te vreten dan zijn ze blij. Dus mensen...nooit doen!!
Nee! Nederland moet gewoon Nederland blijven, en Vlaanderen en Wallonië op eigen voet verder.
Een reactie posten