Mijn mailboxen puilen letterlijk uit van de berichten over McCain en Palin die zo tegen het homohuwelijk en abortus zijn. Dus?
Denken jullie dat Obama wel voor het homohuwelijk is? Nee dus, dat is hij niet.
Abortus? McCain is van mening dat de abortus een taak is voor de staat. Elke staat kan zelf bepalen of abortus wel of niet legaal is. Over het algemeen is McCain pro-life, heel goed. Ik namelijk ook.
Dit is even alles wat ik er op het moment uit krijg wegens ziek zijn maar ik ben snel weer terug ;)
Naar mijn homepage
02 september 2008
Abortus en Homohuwelijk in de VS
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Volgers
Counter
Blogarchief
-
▼
2008
(260)
-
▼
september
(28)
- Kabinet wil watersportbelasting!
- Het grote Herfkens onderzoek.
- Even lachen!
- Te ziek voor woorden : Voorspel de dood van Wilders
- The return of the mummy
- Herfkens F.A.Q.
- Koop nu betaal in 2010, de complete tegenbegroting...
- Alleen het CDA staat nog in de weg
- Smells like corruption : Het appartement van Herfk...
- VVD maakt einde aan onzinnige ontwikkelingshulp, d...
- Verdonk loopt weer achter de feiten aan
- Smells like corruption : Het appartement van Herfkens
- The Freedom tower - United we stand
- 9/11 Never forget and Never surrender!
- Het einde voor Obama
- Ed Sinke onthoofd Trots op Nederland
- Henk Kamp vs Mohammed Enait
- Afshin Ellian: "Allah weet het niet beter!"
- De strijd van Arend Jan Boekestijn tegen het onrec...
- Oprah Winfrey laat haar ware gezicht zien?
- Geen stadion nodig om kijkers te trekken
- Een VVD trollen netwerk
- Speech John McCain
- Sarah Palin's speech
- Breaking news : Rita Verdonk slachtoffer van een h...
- Rita Verdonk Zwaar in de Problemen!
- Het gedraai van het CDA
- Abortus en Homohuwelijk in de VS
-
▼
september
(28)
Posts
20 opmerkingen:
Abortus...altijd moeilijk. Ik probeer al jaren daar een mening op te vormen maar ik kom daar niet uit.
Homohuwelijk...Aangezien een 'huwelijk' niet meer is dan een middeleeuws instituut wat alleen maar goed is voor de economie mogen wat mij betreft zelfs bomen met elkaar trouwen. Lekker boeiend allemaal. Waar ik me echter wél zwaar tegen verzet is dat deze mensen kinderen kunnen adopteren. Dat gaat een stap te ver om het simpele feit dat een kind zowel een rationele als emotionele opvoeding dient te hebben.
Daarnaast werk je als homopaar nu niet echt mee aan het welzijn van het kind wetende dat die straks uitgelachen, gepest en onbegrepen wordt in de maatschappij. En ga nu niet de wereldverbeteraar uithangen door te zeggen dat dat überkul is ;)
Ik ben tegen abortus behalve wanneer het om bijvoorbeeld verkrachting gaat of wanneer het leven van de moeder in gevaar komt of wanneer de kans op leven voor een kindje nihil is. verder ben ik van mening dat je in veel gevallen de vrije keuze hebt om wel of niet zwanger te raken. Ik walg van meiden die maar rond ******* zwanger raken en het kindje weg laten halen :-( Ik vind dat echt moord. Als ik zwanger zou raken van een kindje met down syndroom zou ik er evengoed dol gelukkig mee zijn. Die kinderen zijn heel erg goed in staat om liefde te geven en te ontvangen, had zo'n kindje dan maar dood gemoeten? Oooh, dit komt mij even niet zo goed uit.. down syndroom zegt u? Nee hoor, haal maar weg...
Dus even voor de duidelijkheid
Ik ben niet voor een verbod op abortus, beslist niet. Maar ik ben tegen de redenen waarom mensen soms een abortus willen, gewoon omdat het hun ff beter uitkomt. Ik zeg altijd maar zo, je maakt je eigen keuzes en dan draag je ook de verantwoording voor die keuzes. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.
Ik had het toevallig met Richard over homoseksuelen en adoptie. Ik denk namelijk ook dat een kind beter af is met een vader én een moeder. Ik ben niet tegen het homohuwelijk maar ik begrijp het wel wanneer mensen er tegen zijn. Vooral de Amerikanen, hun geloof speelt overal in mee, democraat of republikein, soms denk ik dat ze niet geloven maar dat het gebruik van de bijbel er gewoon in geslepen is. Het hoort er bij "god bless America" ... het geeft ook wel iets :)
Homohuwelijk: Voor. Alles wat volwassenen vrijwillig en bij hun volle verstand aangaan moet kunnen. Mits ze daarbij elkaar geen geweld aan doen heeft niemand anders daar iets mee te maken. Zeker vadertje Staat niet.
Abortus: Ikzelf ben er tegen. Daarbij denk ik op z'n Oud Hollandsch: "Wie zijn billen brand..." Het probleem is echter: Hoe wordt een ongewenst kind opgevoed? Zijn moeder en vader (wanneer die laatste al in the picture is) in staat het kind degelijk te onderhouden en goed op te voeden? Misschien is abortus wel een prima alternatief? En dan heb je nog zwangerschappen die onvrijwillig zijn ontstaan door verkrachting of uithuwelijking. Moet je een slachtoffer daarvan dwingen het kind te krijgen? Is adoptie dan een alternatief, of maak je de problemen alleen maar groter?
Over een ding ben ik wel zeker: Een zwangerschap die de moeder in gevaar brengt of die een ongeneeslijk ziek kind als resultaat zal hebben zou ik zelf laten afbreken.
Ik denk dat wat een overheid het beste kan doen is alle alternatieven openhouden. Er zijn zoveel verschillende situaties dat abortus verbieden net zo veel, of meer leed tot gevolg zal hebben als het overlaten van de beslissing aan betrokkenen zelf. Met dat laatste heb je volgens mij de kern te pakken: De meeste mensen zijn prima in staat een goed beredeneerde en gevoelsmatig juist besluit te nemen over het afbreken van een zwangerschap. Wanneer mensen dat niet kunnen moeten ze zich goed kunnen laten adviseren. Ook daarvoor is voldoende gelegenheid. Zaken die mensen zelf kunnen doen moet de Staat zich niet mee willen bemoeien. Zeker niet wanneer die staat gerund wordt door religieuzen terwijl het merendeel van de bevolking seculier is!
Dus eigenlijk zijn we het eens, Krijn :)
En trouwens, naast abortus zijn er nog andere manieren om een kind niet op te hoeven voeden. Denk aan al die kinderloze echtparen die al jaren proberen om een kindje te krijgen. Breng ze anders maar bij mij :)
Jij hebt er al een paar meer dan mijn vrouw en ik. Dat zal ik je dus niet aan doen! :-)
Maar serieus: Adoptie is alleen een optie als de vrouw zelf vindt dat het een optie is. Dat soort dingen is nou eenmaal vreselijk persoonlijk. Precies daarom vind ik dat anderen (lees kerken, overheden, stichtingen, bemoeials) zich er niet mee moeten bemoeien.
Het feit dat jij en ik zelf vinden dat abortus in slechts een beperkt aantal gevallen een optie is, betekent niet dat dat voor anderen ook zo is. Vrijheid betekent ook dat anderen dingen mogen die jou helemaal niet aanstaan.
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Maar het punt is dat mensen mij vragen waarom ik achter de Republikeinen kan staan terwijl ze tegen abortus zijn ;) Nou puur omdat ik die mening toevallig deel. Alsof dat vreemd is. Het is gewoon mijn persoonlijke mening. Ik ga gerust niet met aktieborden voor een abortuskliniek staan :D
Maar ik hou helemaal niet van het feit dat Palin tegen seksuele voorlichting is maar dat moet zij zelf weten. In veel gevallen is Palin té conservatief voor mij maar dat neemt niet weg dat ik haar een ijzersterke vrouw vind.
McCain daarintegen is helemaal niet zo conservatief maar meer een kruising tussen een independent en conservatief, precies in mijn straatje.
Het "god" gedoe kan mij gestolen worden en daar kijk ik dwars door heen, zowel de republikeinen als de democraten smijten met "God bless you's" alsof het niets is. Net zoals wij stopwoorden hebben, zo gebruiken de Amerikanen god.. moeten ze zelf weten. Er zijn behoorlijk veel republikeinen die helemaal niet in god geloven ;)
Het zal best zo zijn dat er republikeinen zijn die niet in god geloven. Maar die kunnen, als ze dat gewoon vertellen, dus nooit president van america worden. Democraten uiteraard ook niet. Dat is ziek. Religion sucks.
Abortus, homohuwelijk, euthanasie, als God daarbij wordt gehaald slaat dat elke discussie dood. En niemand heeft wat voor God dan ook nodig om over dit soort onderwerpen een mening te vormen. God wordt te vaak als excuus gebruikt om zelf niet meer na te hoeven denken.
Maar op de één of andere manier, Gert Jan, vallen die Amerikanen mij er niet mee lastig. Het hoort bij ze. Zolang ik zelf niet mee hoef te geloven ;)
Als het er op aan komt zijn de meeste Amerikanen van het 'Live and let live' soort. Daarmee bedoel ik niet Pro-Life, maar 'leave me the f@#$ alone!'
Er is ook een heel groot deel dat gelovig is. Die stellen -en met reden- dat confessionele politici historisch gezien stabieler zijn dan seculiere politici. Godsdienstvrijheid is een groot goed in de VS. En godsdienstvrijheid wordt het best verdedigd door iemand die zelf gelooft en anderen daarvoor ook de ruimte geeft. Wanneer diegene ook nog een liberaal non-agressie principe aan hangt ben je klaar!
De pest is inderdaad dat de erg gelovigen, die meestal automatisch ook niet tolerant zijn een deel van de Grand Old Party hebben gekaapt. Maar dat zal na de Bush dynastie niet lang meer duren, denk ik. Nog een reden om McCain te steunen: Wil je de Born Agains uit het Witte Huis hebben--> Stem Republican!
JA! Die McCain heeft het niet zo erg op met de echte fundamentalisten! Eigenlijk is McCain meer een independent hangend naar de republikeinen, een conservatieve liberaal dus ;)
In het begin had ik niet veel met hem op maar naar mate de strijd vorderde kreeg ik steeds meer respect voor hem. Hoe hij in het leven staat (en in de wereld) is niet extreem conversatief.. vandaar ook de aanhang van Lieberman.
Ik vind hem gewoon het beste passen bij mijn eigen standpunten en die christen sh*t denk ik gewoon weg :)
Ik ben benieuwd naar de Palin speech.
Inderdaad, Obama is niet voor het homohuwelijk, vermoedelijk omdat dat politiek niet opportuun is. Sluit aan bij mijn visie dat Obama helemaal niet zo links is. Hij zou van mij best wat linkser mogen zijn. Niemand is echt voor abortus, maar ik vind dat een vrouw dat zelf moet kunnen besluiten. Als abortus een principieel punt is - en dat is het in de VS voor zowel voorstanders als tegenstanders - dan kun je het maar beter op federaal niveau regelen. Dat "states rights" - denken werd namelijk door voorstanders van de rassensegregatie nogal misbruikt. Het zou aan de staten zijn of zij wel of geen integratie wilden en dat wilden de zuidelijken natuurlijk helemaal niet. McCain schijnt trouwens niet altijd tegen abortus te zijn geweest. Amerikanen zijn niet erg goed in het gebruik van voorbehoedmiddelen, leidend tot een percentage abortussen dat tussen 2-4 keer zo hoog is als in Nederland. Sarah Palins denken versterkt dat natuurlijk als je alleen maar onthouding wilt onderwijzen op de middelbare school. Hoe onrealistisch is dat niet? Onder zwarte vrouwen is het aantal abortussen trouwens nog hoger dan onder blanke vrouwen, hier in de VS. Toch zijn voorbehoedmiddelen, of in ieder geval condooms, hier in iedere supermarkt te koop en je kunt je afvragen of betere seksuele voorlichting wel zo'n groot verschil zal maken. De Amerikaanse cultuur is nogal sentimenteel, om redenen die mij als nuchtere Nederlander ook na 13 jaar hier wonen nog niet duidelijk zijn. Het gebruik van voorbehoedmiddelen wordt soms als niet-romantisch gezien. Misschien is dat een verklaring voor de achteloosheid die men hier ziet inzake ongewenst zwanger worden.
Ik geloof dat ik dat net in een andere blog al zei. Ik vind McCain een conservatief liberaal met sociaal liberale neigingen :)
En wat andere vrouwen met hun ichaam doen, moeten andere vrouwen weten. Persoonlijk ben ik gewoon tegen abortus. Nu gaat Palin een stuk verder dan ik in haar denken. Zij is zelfs tegen abortus wanneer het incest of verkrachting betreft. Dat is haar gevoel en haar goed recht. Ik geef mijn kinderen weel seksuele voorlichting. Al heel vroeg wisten zij ook precies waar ze vandaan kwamen. Omdat ik 4 jongens heb maak ik ze vooral ook duidelijk dat nee ook écht nee is en druk ik de oudste flink op zijn hart om condooms aan te schaffen.
Juist omdat je veel kunt doen om niet zwanger te raken ben ik zo tegen abortus. Maar wanneer je geen vrije keuze hebt om wel of niet veilig te vrijen, dan zal ik de laatste zijn die zegt dat je geen abortus mag.
Ik weet niet of je de politiek in Nederland volgt? Maar ik vergelijk Obama met Wouter Bos en ik word echt doodmoe van hem en zijn gedraai.
1 ding vind ik geweldig van Palin, ze vindt Global Warming onzin ;) ja ja, kom maar op met de kritiek, haha.
1 vraagje.. weet jij hoe laat de speech van Palin is? Ik kan het nergens vinden, het gaat natuurlijk niet om de democraten en dan is de berichtgeving schandalig.
Die toespraak van Palin is tussen 9-10 uur 's avonds aan de oostkust, dus tussen 3-4 uur in de ochtend in NL. Op zich wel een leuke vrouw, inderdaad erg aantrekkelijk, en ook knap dat ze politica is met vijf kinderen. Erg atletisch en ondernemend ook.
Dat is dan net even te vroeg (of te laat) voor mij, helaas. Maar ik vind haar (naast die paar dingetjes dan) echt een topper en je kunt het nooit 100% met iemand eens zijn. Ik hoop dat zij alle roddels (waar of niet waar) goed doorstaat.
Is het onbeleefd om te vragen waar je woont?
Staat New York, maar niet in New York City. Ben getrouwd met Amerikaanse vrouw, heb net een mooi huis gekocht met in-de-grond zwembad. Voor het equivalent van 164,000 euro. Dat is dan toch wel beter dan in NL.
Tsja de huizenprijzen zijn belachelijk laag door die ingestorte markt. Vreemd genoeg heeft mijn beste vriend (huizenbouwer) veel werk, ze bouwen echt wat af. Ze hebben dan projecten in New Orleans en Florida (ze bouwen orkaan bestendige huizen) maar toch ook gewoon op Long Island.
Ooit verhuis ik ook :) Ik ben in Juli naar NY geweest en smoorverliefd! Daar neem je de godsdienstwaanzin toch gewoon bij? ;)
Mensen lopen hier op zich wel meer te koop met hun geloof, maar dat geldt ook voor andere persoonlijke dingen. Ik denk dat de meeste Amerikaanse christenen uiteindelijk toch vrij gematigd zijn. Kerken zorgen hier ook voor veel sociale netwerken en fondswerving voor armen, etc.
Amerikanen zijn altijd van het overmatige en dat maakt ze eigenlijk ook leuk! Waarom niet trots zijn op de dingen die je hebt of bereikt of waar je in geloofd! Spreek het uit en laat het zien. Dat de kerk in Amerika veel meer doet dan alleen maar de mensen naar God brengen geloof ik maar al te graag. Het geloof daar is meer dan de bijbel, het is een levensbeschouwing, het is ingeburgerd. Het is zo normaal als tandenpoetsen. Laat ze, ik stoor mij er niet aan. Ik stoor mij aan geloof wanneer mensen het geloof misbruiken en het als een schild beschouwen waar ze hun daden achter kunnen verbergen. Uit God's naam gruweldaden begaan is misselijkmakend. Ik geloof niet en daar voel ik mij fijn bij, waar anderen zich fjn bij voelen is hun zaak. Zolang ze mij niet dwingen om hun geloof te volgen heb ik er geen moeite mee.
Fight the Palin Smears Goede site waar de aantijgingen tegengesproken worden.
Een reactie posten